对待地域歧视，我们需要再敏感些

　　全国首例地域歧视案经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告深圳市公安局龙岗区分局向原告、河南籍公民任诚宇、李东照赔礼道歉，原告对被告表示谅解，并自愿放弃其他诉讼请求。

　　这个结果不仅宣告历时292天的诉讼终于讨到一个说法，更标志着关于“河南人怎么了”的争论逐渐从意气用事的口水战，演变为一种基于理性的思考。通过这例地域歧视案，

我们需要着力反思的不仅是“如何客观看待河南人”这一具体问题，更需要反思以“河南人”(或“河南籍”)这种地域单位进行价值判断的认知体系。

　　在围绕河南人的争论中，经常出现这么一种情况：一部分人列举各种事例攻击河南人，另一方同样列举各种事例为河南人辩护，双方都会强调事例的真实性并且无法说服对方。这种争论“死结”之所以无法解开，正是因为双方都以地域为单位进行价值判断，却无视地域内部的差异，更没有注意到地域这种外在尺度无法成为衡量内在品质的尺度。

　　“世界上没有两片完全相同的叶子”，河南人口将近1亿之多，庞大的人群被赋予一种固定属性，这仿佛让他们穿上同样尺寸的制服。根据籍贯评判品质优劣，就像根据服装判断身体是否健康一样荒谬。

　　地域歧视是“种族歧视”的一种变形，与之相类似的还有年龄歧视、性别歧视、身份歧视等等。相信绝大多数人都同意这个观点，但是绝大多数人又会在生活实践中带有自觉或不自觉的歧视思维。换句话说，人们在反对“显形歧视”的同时，却对种种“隐形歧视”习以为常。比如俗语“嘴上没毛、办事不牢”既包含着年龄歧视、又具有性别歧视；比如门卫(“看门的”)、清洁工(“扫地的”)、乞丐(“讨饭的”)常常成为

　　本案中，两位河南籍原告历时292天才与被告达成调解，说明这种

　　而两个层面有时需要互相协作。比如横幅事件是在两位河南籍公民通过法律程序进行的努力，以及媒体和公众的舆论压力下，最终达成调解；两个层面有时又有各自独特的运行方式，比如针对那些具有隐形歧视的俗语，显然不能用法律一禁了之，它更需要理念的更新。

　　值得注意的是，歧视的产生最初部分源自歧视者的地域自豪感，歧视的结果常常是会从反面刺激了被歧视者的地域自豪感，后者很有可能会以歧视另一地域的方式获得心理补偿。这种“刺激-反应模式”是常见的心理保护机制，却产生了多米诺骨牌效应，使得地域歧视永无终止。

　　对自己所属的地域抱有一定的自豪感，这在情理之中，但是它不能建立在对其他地域进行歧视的基础上，必须有所节制，明确自己的限度所在。如果地域自豪感和地域歧视互相支撑，它们最终只不过是“仇恨”这枚硬币的两面。

　　而目前最大的问题，是很多人对这种“仇恨”，缺乏感知力和戒备心。很多人在生活当中都遭遇过各种显形和隐形的地域歧视，但有谁为此走上了法庭来主张自己的权利？本案还是第一次。甚至本案发生后，很多人认为原告是小题大做。

　　法律不可能在所有的场合，为所有被歧视者提供救济，因为一个讲究文明和体面的社会，文化心理和舆论谴责应该是遏制歧视的最强屏障。而我们需要自问的是，我们警惕歧视的感知力有没有暂时休眠过呢？我们有没有在应该声援被歧视者的时候，选择过沉默？(