评论：建设新农村要谨防拔苗助长

　　新华社2月13日报道，西坑村曾是福建省闻名遐迩的模范“小康村”，“家家住别墅、人人盖新楼”的山乡新景曾引得参观者络绎不绝。然而，风光的背后却是农民的无奈和痛苦。1997年，当地政府掀起“建新村、奔小康”的热潮，强迫农民拆掉旧房盖别墅，村民钱不够，政府牵头让银行、信用社借钱。然而，由于这里公共设施不足，生活不便，农民纷纷到镇上租房居住，别墅成了空房，却得为偿还当年的贷款发愁。

　　事实上，愁苦的农民并不仅限于西坑村。当年闽南不少地方盲目以西坑村别墅群为榜样，“号召”甚至强制村民贷款建房，搞所谓的标准化新村建设，终因财力不济造成部分“烂尾村”，农民既丧失原有住房，又平添新债。

　　出现这种结果，技术上的根源可归于传统的“树典型”和“一刀切”的工作方式。

　　当年西坑村之所以拆旧房建

　　不过，当年地方政府之所以热衷于在西坑村树立典型，恐怕主要是为了追求政绩。上级政府提出“建新村、奔小康”的工作计划，下级政府自然就希望在这方面展现工作能力和政绩。于是，基层政府官员就会利用自己的力量，号召或者强迫农民按照设计建设新村，并动员各方面力量投入。

　　运用这种手段，基层政府官员确实可以创造出外表光鲜的政绩。至于这种做法的后果，他们是不用承担的，这种盲目追求政绩的全部成本，都将由农民或金融机构承担。也正因为权力与责任、成本与收益显著不对称，不管是中央政府提出多么良好的政策目标，都有可能被某些追求政绩心切的基层官员扭曲。

　　去年的

　　要让正在展开的新农村建设真正造福于农民，就必须采取强有力的措施遏制这种不良趋势。为此，恐怕需要准确地界定，在新农村建设中，各级政府尤其是与农民直接联系的基层政府，究竟应是一个什么样的角色？

　　农民跟所有人一样，有改善自己境遇的渴望。不过，农民的收入水平、生活水平目前还落后于城市。政府当然有责任缩小这种差距，让农民的境遇有所改善。但是，改善农民境遇的主体归根结底是农民自己。政府的作用，基本上是向农民提供帮助。这种帮助可能是政府更充分保障他们的权利，也可能是提供财政补贴，或者向他们提供信息。

　　在生产活动中，建议各级政府尤其是基层政府，尊重农民的自主经营权。在政治和社会生活中，建议政府部门充分尊重农民依法享有的自治权，也充分相信农民的自我组织能力。在生活方式和消费模式方面，建议政府部门充分尊重农民的选择自由。政府部门可以向农民提供更多福利，也可以向农民提供更多的选择和机会，但最终，究竟什么才算幸福，如何改善个人境遇，还要让农民自己来决定。

　　“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”，这才是建设新农村的全部含义。衡量一个农村是否“新”，不能仅仅看是否有了漂亮的房子，更要看它经济是否发展、文明是否进步、管理是否民主，是否符合农民的真正意愿。

　　□钟秋（北京学者）