布什对陈水扁触及底线言论应避免怒而衰的尴尬

　　面对陈水扁一再触动“红线”，美国再拿不出点真本事来，就难免落得“再而衰，三而竭”的境地

　　近来台海局势被陈水扁的春节讲话搅动起来，尤其是美国针对陈水扁讲话所做出的反应和态度引起了各方的持续关注和演绎解读。

　　当陈水扁在春节讲话中抛出“废‘国统会’及‘国统纲领’”“以台湾之名加入联合国”以及“新宪公投”三项诉求之后，美国立即做出了回应，由国务院专门发表声明，表示“美国不支持台湾独立，反对台湾或北京任何一方单方面改变现状”。美国对陈水扁讲话如此迅速的回应，显然含着警告的意味。因此，有报道说针对陈水扁的讲话“布什怒了”；还有舆论分析美国此举表明中美在“共同管理台海问题”上越来越成熟，已经达成“默契”；更有国内媒体在显著位置以“美对台政策酝酿巨大调整，美可能放弃武力介入台海冲突”来做进一步解读。

　　“维稳”是美台海政策核心

　　有西部牛仔风格的布什总统嫉恶如仇，对陈水扁未与美国商量就抛出涉及改变台海现状的讲话而发怒并不足为奇，甚至破口大骂都有可能。但是，若说美国将对其台海政策做出重大调整，则目前没有足够的事实和理由来支撑这样的判断。

　　美国的台海政策基本上可以描述为以中美三个联合公报和《与台湾关系法》为准则，维持两岸关系“不统不独”的局面。从美国的战略利益来讲，发展与中国的关系，能够在经济和政治上获得好处，符合其现实利益；维持两岸的分裂局面，能够牵制中国的发展和强大，最大限度地保证美国霸权地位；保持台海局势稳定，能够避免与中国摊牌进而进行直接的军事较量；而且近年来美国在中东地区连起战端应接不暇，也希望台海的稳定局面能够维持。

　　所以，“维稳”是目前美国台海政策的核心，但陈水扁一再挑起统“独”议题，不仅招致岛内政局动荡，也容易诱发两岸军事冲突，因此美国给予警告。但不能就此认为美国将改变目前的台海政策。美国对于陈水扁讲话的反应，其用意是警告陈水扁的讲话已经跨出了美国对台湾当局所允许的红线，不应有更进一步的言行，不能以此推论美国台海政策要变。实际上，上述美国国务院的声明，内容就是重申美国的对台政策不变。

　　“共同管理”言之过早

　　除了“转变说”之外，中美“默契说”也是近来舆论分析台海局势的一个热点。中美在台海问题上形成“默契”的说法，根据是中美都希望维护台海的和平与稳定，就此一点来说，是符合事实的。

　　但中美这种“默契”的背后是更大的不和谐，即中美战略目标的根本分歧。美国坚持“一个中国政策”“不支持‘台独’”，但从来没有“支持统一”。不论是采取何种方式，如果两岸最终统一，以美国利益衡量，都是负面的；相反，中国的目标是最终完成国家领土的完全统一。中美在主观的战略目标上的根本分歧，会导致客观的方式手段的差异，即使有所谓“默契”，也是比较脆弱的。比如，中美在“反独”的目标层面是一致的，但是在手段上则未必会有共识，而到了“促统”的层面则更是南辕北辙。因此，中美目前在台海形势上的局面，比较准确的表述应是“在现阶段政策目标恰好重合”。

　　由此看来，有关中美“共同管理台海问题”就言之过早。陈水扁不是一个有坚定信念能视死如归的仁人志士，但绝对是一个操弄议题投机取巧的政客。在他尚余的任期之内，肯定还会继续搬弄是非，以各种“台独”言行的变种来挑起统“独”争议。这就会给所谓“中美共同管理”带来很大的麻烦。比如，如何定义“单方面改变现状”，中美就未必会取得一致。

　　“共同管理”还有一个“死穴”，在于即使台湾当局越过“红线”，美国也缺乏真正有效的制约手段。到目前为止，美国官方都一直回避对这一问题做出回答。在《与台湾关系法》中美国强调的是反对以非和平方式、抵制、禁运决定台湾前途，还要向台湾提供“防御物资”和“防御服务”。显然，二十多年前制定的条文放在今天的形势之下来解读，不免有一些诡异。但是陈水扁却正好利用了美国对台政策的这种内在矛盾，所以才敢一而再再而三地“冒犯”布什。陈水扁的小算盘是：“老子”怎么会真打“儿子”呢？

　　据说2003年陈水扁搞“公投”，布什怒过一回；这次陈水扁搞“三项诉求”，布什再怒。可是如果面对陈水扁一再触动“红线”，美国再拿不出点真本事来，就难免落得“再而衰”，最后“三而竭”的境地。【作者】喻胜君 （来源：国际先驱导报）

　　相关专题：国际先驱导报