■胡志勇
昨日本报报道了“西安市儿童医院医生收回扣现场被捉”的新闻，对于这次被逮了个正着的“医生收回扣”事件，舆论的挞伐是不可避免的，但挞伐之后必须有更深的反思跟进，如果不彻底改变“硕鼠”左右逢源的环境，那么对个案的曝光将很难触及问题的本质，结果就是“硕鼠们”“野火烧不尽，春风吹又生”。
医生和医药代表的交易，实际上牵出了一个早被揭露得体无完肤的利益链条：药厂—医药公司—医药代表—医院—医生—患者。在层层逐利的境况下，最后的买单者就只能是患者，水涨自然船高，于是“看病难、看病贵”的问题就愈演愈烈，直至陷入目前“人民不满意、政府不满意、医院不满意”的尴尬境地。
如何拆解这条利益链条，无疑是一条“按图索骥”的改革之路。这个链条反映了一个导致“看病贵”的直接因素：药价居高不下。目前各类公立医院收入一般包括财政补贴、医疗服务收费、药费差价，而药费占各类医院收入的比重最大，这就是当下医院“以药养医”的现状。
所以，在解决“看病贵”的一系列重大举措中，“医药分家”就成了关键改革之一。在此方面，江苏省已采取了实质性动作：把药房的所有权和经营权分离，所有权属于医院，经营权通过招标交给医药公司经营。这样的目的就是直接斩断医院和售药间的利益关系，医院在药品上无利可图，自然就没有了“小感冒也开几百块钱药”的逐利冲动。
在“医药彻底分家”条件尚不成熟的地区，可以采取过渡性措施———药品正规地公开招标。用大大方方的公开招标代替“医药代表偷偷摸摸塞红包推销药品”的地下活动，从制度上堵塞“暗箱操作”的空间。
这只是链条下游的一些措施，在“上游地区”同样需要配套改革跟进，否则“上游”的泛滥仍然可能殃及“下游地区”。“上游”问题其实同样复杂，在药品报有关行政部门审批方面，就存在诸多漏洞。国家曾连续17次发布药品降价令，但百姓依然得不到实惠，除了最终销售终端———医院“积极变通”做些手脚外，药厂在最初的新药审批环节也大做药监部门的文章。有资料显示，在2004年我国一年申报了上万种新药，而美国一年只有100多种，这上万种药中有相当一部分是“涂脂抹粉”后摇身一变而来的，一旦上市价格就翻了几番。可见，许多药的价格在诞生起就“起点”很高，治病治本，前段时间披露的国家药监部门的腐败案显示：药价虚高首先要从源头上强化药监部门的监管职责。
除此之外，还有社区医疗卫生、医药分家后增加对公立医院财政投入、医药公司泡沫化趋势的控制、医药流通体制规范等方面的改革，它们最终都和现行一些体制有着密切关系，各个层面的改革也和行政部门自身的改革和监督密不可分。
相关专题：法治新闻
