政府决策水平与办公室装修无关

　　最近，南京市有关部门出台《市级机关办公用房装修和办公设备配备标准(试行)》。这个标准规定：处长办公桌每 套不超过1000元，局长的笔记本电脑不能超过1.4万元，市长办公室1.5万元要全部配齐办公家具。

　　□张红蕊

　　去年新华社曾刊登了一则令人瞠目结舌的新闻，安徽北部一个规模不大的地级市的书记和市长最近实现了“豪华办公 ”，每人独占6间办公室，办公室内设高级办公用品，卫生间、会议室、会见室，一应俱全，颇为“气派”；在办公室的一侧 墙壁上，虚掩着一道暗门，推开里面竟是一间装修精致的卧室。而与此形成鲜明对比的是，几十户原住房被拆迁数月的村民， 因为没有得到及时安置，炎炎夏日，全家老少住在低矮闷热、蚊蝇乱飞的简陋土屋里……

　　也许，他们有各种“因公而为”的理由。但是，面对农户“低矮闷热、蚊蝇乱飞”的低矮茅舍，面对乡镇难以为继的 财政困境，任何理由和措辞都显得那么荒谬和羞耻。古人说：“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾 德馨。”可见，办公室的大小与档次和我们的领导决策不但没有任何必要的关联，而且更不是某种正比的关系。

　　与此相对照，2005年12月12日《人民日报》报道说：延安市委书记和市长的办公室都是两小间，面积总共不 过20多平方米，且多年来一直是水泥铺地，白灰抹墙。他们说，办公室再小也不影响决策，钱要用到最需要的地方。

　　好的规则，需要我们躬亲履行，严格遵守。南京市政府限制领导办公消费水平如同一面镜子，更是一部教材，对“志 从淡泊来，节从肥甘丧”进行了再次读解。希望那些一心想提升“坐骑”和办公室档次的“公仆”，能够静下心来思虑对照一 下那简陋的“水泥铺地，白灰抹墙的两间小屋”。

　　办公室豪华

　　□左崇年

　　各级领导机关办公室的装修和办公用品的配置的豪华、奢侈现象在全国各地成为普遍现象，已是不争的事实。一些领 导机关的办公室，权力越大越豪华，越排场，且相互攀比，省级、市级、县级甚至镇级机关都不同程度地存在这种讲排场、摆 阔气的不良风气。有的机关甚至把办公室装修的豪华、办公设备的高级作为权力的象征，有的在争取不到财政拨款后，就“自 筹资金”，通过向下级摊派或“拉赞助”甚至指定下级机关“进贡”。有个县级的局机关，办公室装修竟达20多万元，那豪 华奢侈的程度，实在令人咋舌。

　　然而这些“豪华办公室”的钱除了财政拨款，大都是“来路不正”。办公室装修的“豪华型”“权力型”，都是浪费 纳税人的血汗钱，有的虽然是通过“自找门路”的“权力装修”，实际上也是利用公共权力来谋取小团体利益，也为自己的办 公享受谋私利。这种“豪华办公”支付的成本是巨大的，一是资源的浪费，二是形象的损失。

　　相关专题：民主与法制时报