《民法通则》可能进行修订

　　“合作社决策按人头表决”，这是合作社不同于企业的最大特点，即不论持有合作社多少股份，均按一人一票进行表决，而企业是按照持有股份行使表决权。

　　这一特点，在《农民合作经济组织法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）中有明确阐述。

　　2月28日，一立法起草小组的专家告诉《新京报》，去年9月7日，全国人大农委已将《征求意见稿》下发给各起草单位，并将在今年适机提交全国人大常委会审议。

　　立法的一个根本目的是确定合作社的法人地位。此前，在立法工作小组的讨论中，多数的意见是修改《民法通则》，在我国现行法人制度中增加合作社法人。

　　这一建议也最终写入《征求意见稿》，并阐明作为一种经济组织，合作社法人与企业法人除上述的表决权不同，还有多处区别。

　　在《征询意见稿》中，还附加了表决权，旨在鼓励更多的社会力量参与合作组织，解决合作组织的资金等问题，但对这一附加表决权作出的限制是，不超过表决权总数的20%.在分配方面，实行成员和组织之间“按交易量或者是交易额比例返还”，也就是按照成员从组织买的东西多少来分配利润，而一般的企业是以股东持有的股份为基础。

　　另一个不同是，合作社法人与企业法人的财产权利不同，合作经济组织成员投到组织的资产仍属于成员所有，组织存续期间盈余积累的财产，以成员与组织的交易量或交易额比例为基础，量化为每个成员的份额，这些资产都被记载于个人账户。

　　而一般企业法人股东投入资产后，只取得股权，公积金也不量化为每个股东的份额。

　　除此，社员退社和股东退股产生的影响也不一样，企业的股东只能转让股份，不会带来企业法人资产的减少，合作组织成员退出时可以带走自己加入时的出资以及由此形成的积累，这将造成合作组织财产的减少。

　　一个约束机制是，根据《征求意见稿》，合作经济组织将设理事会和监事会，成员大会是组织的权力机构，可以选举罢免理事长和监事长，成员要求退出的应提前向理事会声明。

　　基于以上特点，起草组专家认为，合作社法人可以确立为法人制度中一个新的类型的法人，并且合作经济组织的成立是以自我服务为目的，对成员服务不以盈利为目的。

　　模糊登记？

　　今年3月，关于合作社法人的界定再起变化。

　　“对合作社的法人主体可能模糊处理。”一位参与起草的专家说，3月1日，全国人大农委召开的一个立法会议透露，可能尽快明确合作社法人资格，但不归类到具体的法人类别。

　　“就是尽快给他们一个准生证。”该专家说，这种暂时模糊合作社法人类别的做法，是为了贯彻今年“一号文件”精神，具体的办法可能会由国务院制订。

　　“修改《民法通则》，过程长，也会很难。”立法专家组最后的意见是，在不冲破现行法律框架下，将农民合作经济组织注册为特殊的企业，但须注明是合作企业，以区别于普通企业。而登记部门则为县级工商部门。

　　对合作经济组织的设立条件，除了规定成员不少于5人，并没有规定最低出资额和出资方式，而是将决定权交由该组织的章程规定。

　　专家认为，如此宽松设置的原因是，各地农民收入水平存在较大差距，旨在调动广大农民合作的积极性。

　　来自起草专家组成员的消息，在2006年全国人大的立法规划中，《农民合作经济组织法》虽属于二类立法计划，实际上已经按一类立法计划操作了。

　　按照程序，第一类的法律项目，应确保按时完成起草任务，如期提请审议；如不能按期完成，需向全国人大常委会提出书面报告，列入第二类的法律项目，根据草案或立法时机适时安排审议。

　　政策扶持

　　“就算有户口了，可他们抗风险能力也太差了。”社科院农村组织与制度研究室主任苑鹏向《新京报》表达的担忧是，我国现有的农民合作经济组织，抵抗市场风险、生产风险、经营风险的能力都较弱。他建议政府应该给予一定的扶持。

　　“并不是给它多少钱，政府来包办。”苑鹏认为，政府扶持的核心是提供政策资金支持、进行人员培训，让成员自己来推动合作组织的发展。

　　《征求意见稿》专辟一个章节，重点阐述了对合作经济组织的政策扶持，包括产业政策、财政扶持、税收扶持等方面。

　　该稿还提出，“各级人民政府应当在农民合作经济组织用地、用电、农用柴油等方面给予扶持”，“为农民合作经济组织的负责人员和管理人员提供相应的知识和技能培训。”

　　一位立法专家组成员说，合作金融是发达的合作社体系的重要支撑，纵观所有合作社成功的国家，背后都有一个发达的合作金融。

　　在《征询意见稿》中，农民合作组织并不包括农村合作金融组织，而是规定“农民合作经济组织以成员为主要服务对象，提供产前、产中、产后的技术、信息、生产资料购买和农产品的销售、加工、运输、贮藏等服务”。

　　对此，全国人大农委的意见是，建议国家政策性金融机构应当采取多种形式，为农民合作经济组织提供多渠道的资金支持。

　　相关专题：2006年全国两会