不久前，国务院常务会议审议通过了《关于发展城市社区卫生服务的指导意见》，该“意见”把解决群众看病难、看病贵问题的突破口锁定在了发展社区卫生服务上。笔者所接触的许多业内人士普遍认为，能否实行规范有序的双向转诊制度，是事关社区卫生服务能否健康发展的关键性问题之一。
按照通常的理解，双向转诊即社区卫生机构遇到本身无法救治的患者，即根据病情
将其转到条件便利且具备相应治疗条件的医院去；待到病情稳定至可以在社区卫生机构进行后续治疗和康复时，再将其转回到社区卫生机构。从目前的情况看，由于存在社区卫生机构普遍条件简陋和医疗水平不适应患者需要，群众就医心理和相关医疗机构缺乏内在积极性等原因，被人们寄予厚望的双向转诊制度，目前还只是悬在饥肠辘辘的食客面前的一张无法充饥的画饼。
如何解决这一问题？笔者觉得最关键的是调整相关医疗机构的利益机制。毋庸讳言，在目前的管理机制和运行体制下，对医疗机构来说，病源和财源之间是划等号的。 无论是公立医院还是民营医院，不论是营利性医院还是非营利性医院，只要你门庭若市，那么就不愁大把大把的银子流进口袋。反之，如果你门可罗雀，那么日子就会很难过。在这种情况下，谁会轻易把到手的病人转走？ 因此，只有通过调整利益机制特别是建立相应的补偿机制，为医疗机构实行双向转诊制度注入源源不断的活力，双向转诊的轮子才会真正运转起来。否则，大多数医疗机构就只能是“君子动口不动手”；而饱受看病难折磨的患者，也只能眼巴巴地瞅着这块诱人的大饼，即使望穿双眼，也难以吃到口中。
切实廓清思想观念领域的迷雾，也是开展好双向转诊制度的重要前提之一。社会进入转型期以来，随着医疗市场在事实上的形成，从相关的专家学者到基层的医院管理者甚至普通医务工作者，大家都越来越看重医疗机构之间的竞争。由于把医疗机构之间的竞争强调到了不适当的高度，导致了许多非正常甚至是匪夷所思的现象发生——在个别地方，从在急救现场施展拳脚争抢伤员，到各自向社会发布信息互相诋毁甚至把患者作为商品进行交换，“竞争”手段五花八门且日益花样翻新。与此相联系，这类医疗机构在公众面前的形象也斯文扫地，令公众心寒齿冷。事实上，即使良性和有序的竞争，也仅仅是医疗机构之间关系的一个并非主要的方面！除此之外，另一个更重要和更具有本质意义的方面则是医疗机构之间的合作。一部医学发展史，是包括医疗机构的从业人员和患者及其他社会成员在内的人类同病魔作斗争的历史，面对危害人类健康乃至生命的病魔，大家都是是一个战壕的战友。被这种关系所维系的各医疗机构，只能同舟共济，而不能各自为战，更不能互相仇视甚至进行“内战”。 当然，造成医疗行业内部过分强调竞争且带来一系列负面作用的主要责任不在医疗机构，政府应该从制度层面上发力，为医疗机构之间的和谐相处和良性互动创造相应的条件。否则，不仅双向转诊会成为一句空话，整个中国的医疗卫生事业也将为此而付出惨重的代价。
还有社区医疗机构自身的建设问题。目前，很多患者舍近求远，即使是在当地能够诊治的疾病，也要到省内甚至国内一流医院去诊治。在高级医疗专家们为一些小病小灾疲于奔命的同时，基层医疗机构却冷冷清清。这样，不但患者要耗费大量时间和财力，同时也造成医疗资源的严重浪费。之所以形成这一现象，关键在于患者对基层医疗机构信任度不高，由此导致了人家用自己的双腿来表达自己的选择，而不管你要求双向还是什么转诊。事关患者的同意权，如果失去患者的信任和积极配合，实行双向选择的动机和效果，就只能是南其辕而北其辙。
画饼无法充饥，望梅不能止渴。从本质上来看，规范有序的双向转诊，是包括医疗机构之间以及医疗机构与病人之间和谐相处和良性互动的过程，它既涉及到社区医疗机构的硬件建设，更涉及到管理体制和运行机制等深层次问题。从这个角度来说，政府能否真正进入角色，能否在医疗资源配置、完善医疗机构补偿机制、对医疗服务进行全方位监管方面发挥应有的作用，将决定双向转诊制度的命运。而这一制度本身的命运，更是观察中国医疗卫生事业改革和发展的一张晴雨表。
稿源：红网 作者：王秀华
