杨涛
“这是我代表广大考生的一个‘两会’心愿，不知道代表能否满足？”本月5日，一名在校大学生在网上发帖，希望“两会”代表能反映高考地域歧视问题。该帖引起了广东代表团代表徐源远的关注。她已根据网文及其他材料提交了建议，建议高考由国家统一命题，所有省市区纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低统一录取(《南方都市报》
3月9日)。
按照分数高低统一录取的想法，明显是提倡规则平等，主张大家按照同一种游戏规则进行竞争。从这种规则平等的角度出发，现行的高考录取政策至少在两点上存在不公平，一是发达地区如北京、上海对本地考生照顾，录取分数比一些省低得多；二是一些边远落后的省份，也存在对这些地方考生的分数照顾，他们可以享受加分的待遇。
对于发达地区的考生来说，他们本身拥有的教育资源多，能接受良好的教育，现在对他们的录取分数反而还更低，显然对于其他地区的考生来说有失公平。主张按照分数高低统一录取，规则平等，可以打破这种不公平，当然可取。然而对于那些边远落后的省份，他们享有的教育资源先天不足，也就是说在起点上不平等，实际上他们无法与其他地区的考生在同一起点上竞争，如果主张规则平等，不对他们进行一定的倾斜，就可能带来实质上不平等。最终造成这些地区越穷，人们就越不能接受良好教育，那么就越不可能上大学，结果他们就越穷的“强者恒强，弱者恒弱”的“马太效应”。
所以，按照分数高低统一录取，实行规则平等，只能是针对发达地区，而不能针对落后地区，否则就只能造成形式平等，而实质不平等，统一分数却统一不了公平的结果。
徐源远代表建议：“高考由国家统一命题，全国所有省市区全部纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低对所有考生一视同仁。同时取消保送生、特长生和定向生的名额，取消高校的机动名额和点招资格。对欠发达地区，由国家财政转移支付时加大的教育投入，帮助他们发展基础教育。”对于这个建议，我不敢完全苛同。“国家要加大对欠发达地区教育投入”这显然是对的，但是，“录取时取消地域界限，按照分数高低对所有考生一视同仁”恐怕欠妥。
我以为，对于大多数省市区可以统一分数，但对于少数落后地区，仍然在分数上要进行相应地照顾。所以，我认为徐源远代表能关注网意、民意，为民代言非常好，但要提出一个好的议案，则非得认真调研，要能听取广泛的民意和进行周密的论证。人大代表的发言显然应当要比网民谨慎很多！
相关专题：2006年全国两会
