□陈有西
自从取消了公判大会这种运动式的宣判方式后，我国法院对死刑案件的复核和执行，已经开始趋于人道和理性，不再
大事张扬。但从一个极端走向了另一个极端，在中国的死刑终审案件中，法官无视律师基本权利，死刑终审核定不告知律师，
甚至故意不告知办案进程的现象，极为普遍。从好的动机来说，是防止被告和亲属知道死刑命令已下达后，会闹事
，会不服管
教，给看守所和法院增加压力；从坏的方面分析，是一些刑事法官缺乏基本的人权意识，严重不负责任，不遵守最高法院的规
定，不尊重律师，无视律师基本的办案知情权。
《最高人民法院关于执行＜刑事诉讼法>若干问题的解释》明确规定：执行死刑前，罪犯提出会见其近亲属或者其近
亲属提出会见罪犯申请的，人民法院可以准许。这是符合我国刑事诉讼法基本立法精神的司法解释。由于我国刑事立法的粗放
和不完备，刑事诉讼法没有明确规定死刑核准后、执行前被告有什么权利。但其立法精神是保护罪犯基本的知情权，尊重基本
的人道观念的。刑事诉讼法规定，“执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属”。好多法院为了省事，为了防止增
加麻烦，都记住了刑诉法“死后告知”的规定，但没有记住或者故意忽略最高法院明确的“死前有会见权”的司法解释。近亲
属要提出会见临刑被告，其前提是知道死刑的命令已下。如果连被告的律师都被封锁消息，那家属怎么提出？仅从死囚权利而
言，被告可以会见、可以留下遗言遗书的权利，是封建时代(像《窦娥冤》中会见婆婆哭得天降大雪)、国民政府时代(像被
害先烈的遗书遗诗现在都在陈列馆)都有的，我们新中国的法律也是明确规定的。但长期以来，我们是忽视这一罪犯权利的。
反正是死刑犯，罪大恶极，还有什么权不权的。除了拍电视教育他人需要，一般不会充分保障其遗言权。有的遗书还被截留不
交付家属。
不久前，新闻爆出广东佛山中级法院在死刑执行前，开始保障罪犯会见亲人的权利，被全国媒体广泛转载。可见这个
权利被漠视已经是长期存在，稍微做一下都成了新闻，似乎这不是权利而是恩赐。死刑犯提前知道自己要行刑，确实会增加自
杀、闹监、报复的风险。但这并不能成为向刑事辩护律师、家属封锁消息的理由。因为死囚是被囚禁的，他的信息不对称，你
可以到临刑当天宣判，其律师和亲属则可以事先作好会见的充分准备。至少，辩护律师是必须在执行前被告知的。因为，对于
辩护律师，其辩护的责任和权利要到全案结案之后，法院必须保障其保护被告人的权利。对有些可能存在错判的案件，执行前
让律师知道还有利于及时纠错。我国法律是有若干种法院可以当场决定暂缓执行的情形的，如重大遗罪、重大检举立功、发现
确有错判等。这时候听一下律师的意见，是很有必要的。
我国是世界上保留死刑的国家，这是国家法律，是公开的。但我们也一直强调慎用死刑，对死刑犯也要保障其法定权
利。最高法院已经明确，在今年将全部死刑案件收归最高法院核准，为此增设了两个刑事审判庭，并从全国法院选调一批优秀
的刑事法官。最高法院收回死刑复核权后，我国对死刑的审判将更加慎重和严谨，在具体宣判、执行中也必将更加规范。
(作者为中华全国律师协会宪法与人权委员会副主任、浙江京衡律师事务所高级律师)
相关专题：民主与法制时报
