□赵淑丽
由于我国的犯罪率居高不下，民众对于死刑震慑犯罪的期望值很高，因此，肖扬院长“目前不可能废除死刑”的表态
，获得了很高的民意支持。当然我们也应看到，废除死刑是一个世界性趋势，截至2004年，废除死刑的国家是85个，另
外至少有39个国家虽保留死刑，但已经有10年或更久的时间没有再执行过死刑。并且，民众的态度也不是一成不变。学者
邱兴隆就说，根据他的近年观察，经过多年的学者呼吁，赞同废除死刑的网民也逐渐在增多。因此，可以说，逐步减少死刑的
适用，及至最终废除死刑，在世界已经存在广泛的共识，我们也应当对此有清醒的认识。
然而，“罗马城不是一日建成的”，要逐步减少乃至废除死刑，我们还有很漫长的路要走，那么，要通过怎样的路径
，来“接近正义”呢？
首先，需要在程序上更加严格限制死刑的适用。去年，最高法院宣布将死刑复核权收归，就是一个积极的信号。而肖
扬院长在此次人代会上的报告中说，从今年下半年开始，所有死刑二审案件全部开庭审理。这意味着死刑的适用将更加严谨。
此外，在程序上限制死刑，还包括应当完善有关死刑适用的证据制度，让适用死刑案件的证据标准高于普通案件的证据标准；
构建死刑的赦免制度，对于特定的罪犯根据相关的刑事政策经过法定的程序可给予赦免，等等。
其次，是在实体上逐步限制死刑的适用。全国人大代表、湖南省高级法院院长江必新提出，建议设置死刑适用主体年
龄上限，犯罪时已满七十岁的人不适用死刑；废除绝大部分贪利型犯罪的死刑。必须强调刑法中“死刑只适用于罪行极其严重
的犯罪分子”的规定，并对“罪行极其严重”作出界定；扩大死刑缓期执行的范围。
再次，要在改造现行的刑罚制度上下工夫。现行的刑罚中，有期徒刑15年，数罪并罚才20年，而无期徒刑也往往
是执行二年减为20年，因此，现行的有期徒刑、无期徒刑都不足以震慑犯罪分子。当前要重点解决的是改革刑罚制度，设立
更多的20年、30年以上的长期刑。
最后，逐步减少与废除死刑的路径少不了司法机关的身体力行。此次人代会上，肖扬院长在报告中提到，最高法院高
度重视由高级法院行使的部分死刑核准权的案件质量，专门召开刑事重大冤错案件剖析座谈会，对湖北“佘祥林故意杀人案”
、海南“黄亚权等抢劫案”、河北“李久明故意杀人案”等社会关注的冤错案件进行剖析，帮助下级法院认真分析造成冤错案
件的原因。这些观念与举措都是有利于减少死刑的适用。此外，各级司法机关改变观念，严格死刑适用的证据标准，将死刑严
格限定于“罪行极其严重”的案件上，也有利于在司法上开辟一条逐步减少死刑适用的途径。
我相信，当我们从多条路径上出发并作出不懈地努力，死刑的减少适用乃至废除会逐步成为民众的共识，最终也将会
提上立法的议事日程。
相关专题：民主与法制时报
