五大名牌打假案终审宣判

　　央视《法治在线》4月20日播出《五大名牌打假案终审宣判》，以下为节目内容。

　　演播室：

　　北京的秀水街是一条有着较长发展历史的服装小商品商业街。去年，新的秀水市场的成立也备受社会各界的关注。近来，五家国际知名品牌因为商标侵权纠纷将秀水市场告上了

法庭。日前，北京市高级人民法院对这个案件进行了终审判决。

　　正文：

　　去年四月，国际名牌LV、普拉达、香奈尔等五家公司发现北京的秀水市场正在销售假冒自己品牌的商品。于是他们专门购买了一些假货取证，并将购买过程进行了公证，随即委托律师向秀水市场发出了一份律师函。

　　同期：五大品牌代理律师 高华苓

　　我们作为发出律师函的代理人，我们写得很清楚，明确告知，某年某月某日，我们在哪个摊位发现了什么东西，§我们是权利人，我们有权利，我们并没有给他授权，所以他卖的这些东西是假的。请求你(秀水市场)依法及时有效的来制止这种侵权。

　　正文：

　　事隔不久，五大名牌的工作人员随后又在市场里买到了第二批假货，他们认为再次购假轻而易举，说明市场方面没有采取有效的整改措施。于是联手向法院起诉，在追究售假商户侵权责任的同时，要求秀水市场与售假商户共同承担赔偿责任，分别赔偿五个品牌各50万元，共计250万元。

　　同期：五大品牌代理律师 高华苓

　　秀水为摊主的这种侵权提供了可或缺的这种便利，而且摊主的侵权实际上对于秀水的高额租金的收入，本身是构成它高额租金的一部分。那么实际上他们是有利益关系的。它有主观故意，同时实施了这种为侵权提供便利的行为，我们认为是有事实和法律依据的，应该是成立的。

　　正文：

　　对于市场里存在的假名牌现象，秀水市场的负责人认为，其中有着一定的历史原因。秀水街有着20多年的发展历史，早在秀水还是管理松散、环境较差的服装一条街时，就已经和一些国际顶尖品牌之间有着暗自的牵连。

　　同期：秀水市场经理 汪自力

　　这个旧秀水有一个冒牌商品问题，众所周知，这个冒牌商品，整个市场的发育和形成，是因为一些西方顾客，专门性的，意向性的来索购一些，他们国内知名的品牌，而这些品牌中国人当时并不了解，所以逐渐的才发展起来，这么一个问题市场。

　　正文：

　　秀水市场的负责人称，经过近年来的整治，秀水市场里公然销售假名牌的现象已经基本绝迹了。目前，即便有个别的商户售假，也是脱离了市场监管的地下交易。并且事发后市场已经及时将售假商户清除。而在

　　同期：秀水市场经理 汪自力

　　我们做了很多制度上的设计和创新，比如说像我们有黄牌警告§对导购我们有积分卡，积分卡一共十分，其中如果有售假行为就要扣除四分，这个导购如果两次被扣除十分以后，就会被清楚出秀水街市场，终身不得进入秀水街从业。其他的还有进货备案制，品牌的授权经营制度，还有日常的巡检制度，我们可以说对知识产权工作，能够想到的，我们都把它尽可能的做好。

　　正文：

　　一审法院经过审理认为，秀水市场虽然为防止

　　秀水市场不服一审判决提起上诉，二审过程中，秀水市场管理方提出，五大品牌提供的购买假货的公证书，并不能证明究竟是在市场内的明面销售还是在暗地里的隐性交易，市交易防不胜防，而五大品牌在取证时存在着“恶意诱购”的行为。

　　同期：秀水市场经理 汪自力

　　我想未来的某一天，他们继续用这种方式来跟少数的商户，来进行那种索购，我可能也难以保证不会出现个别商户，在金钱的诱惑下来卖假，但是由这么一个个别行为，一个个别很难说得清什么性质的行为，由此推而广之地，以偏概全地来论证一家市场管理公司，就要负上连带责任，我是非常不同意的，

　　正文：

　　北京市高级人民法院经审理认为，秀水市场关于暗中交易、恶意诱购的主张没有相关的证据，不能成立。最终驳回上诉，维持原判。

　　同期：法官

　　本案(秀水市场)应该有一个，属于监督管理的这个义务。发现一些侵权产品，一个是自己制止的义务，一个在自己能力有关的情况下，向有关部门反映的义务，那么这个案子里边，主要就是这个秀水街公司，他在履行他相关义务的时候是不力的，所以说他造成这个侵权后果，他应该承担相应的责任。

　　演播室：

　　对于判决的结果，当事人双方各自有着不同的看法。可是通过这起打假官司不难明确的一个道理在于，保护知识产权、打击冒牌商品应当是全社会共同的责任。不仅是商户、市场管理者，甚至我们消费者也有一定的责任。如果我们都能够积极抵制假货，不盲目虚荣购买假名牌，假货的生存空间也将不复存在了。好了，感谢您收看今天的法治在线。再见！

　　相关专题：法治在线节目实录