“第一江城”之争

　　用“第一江城”作为重庆的城市新名片？至少武汉不同意。一个被生拧的概念掺和了眼球、质疑、噱头、发展潜力论 ，显示了城市营销上的投机心态。

　　文/黄俊杰图—阿灿/新周刊

　　这场城市纷争的发起者是重庆。

　　事发2006年2月17日。重庆召开

　　第一次“第一江城”研讨会，提出用“第一江城”作为重庆的城市标识、城市新名片。到3月12日，重庆又邀请香 港、上海、北京、武汉等几个城市的学者、地产商在2006中国“第一江城”地产趋势高峰论坛进行激烈PK。由“山城” 、“雾都”到“江城”，还是“第一”，如此的跳跃跨度足够让有心人以为，这是一次对哈尔滨、南京、武汉、宜宾等城市“ 心怀不轨”的叫板。

　　叫板成功了。有人到历史典籍中爬梳，要古人跳出来证明重庆的江城正身，虽然这显然不是一个历史命题；有人盘踞 新华网等论坛据理力争，尽管成都“第四城”、重庆“第N城”带来的唇枪舌剑仍让人记忆犹新；有人回顾2003年重庆“

　　策划也似乎成功了，武汉很配合地作出了反应，《武汉晨报》作出大篇幅报道，打出历史牌、专家牌，并刊登读者来 信。据说，100多位武汉读者来电来信参与了讨论，例牌的正反中立意见三分天下，好歹出现一句“我们才是第一江城，任 何城市都无法超越”成了标题黑体字。“第一江城”的标题漫延开来，最终在北京、上海、武汉、南京、合肥等地的报纸版面 和网络上开花结果。原来在“江城”方面有点默默无闻的重庆，因此带来了炒作最需要的质疑，气势上占了大上风。

　　仅仅是文化浮躁？

　　《合肥晚报》有文章写道：“文化浮躁实质上是一种发展浮躁——很多地方的执政者，并没有把精力集中在经济发展 上，集中在教育、医疗、住房等与民生紧密相连的问题上，而是一天到晚动些歪脑筋，尽推一些花哨的举动，我实在不知道， 这些能给民众带来哪门子好处。”按照作者的讲法，这一切都是一场闹剧——但这样的眼光未免有点文人的肤浅：对于民众来 说，“第一江城”这个简单明快的广告语，带来的好处实在很多。“第一”背后或者是投资者的关注，或巨大的、深层次的城 市效益。而根据生活经验，所有的文化浮躁背后都有幕后推手。因此，《重庆晨报》2006年3月9日的一篇报道中的一句 话显得意味深长：“‘第一江城’概念的提出，已经成了2006年重庆地产界的一件大事，必将对

　　地产商是幕后推手？

　　“不管争论结果如何，中国第一江城概念的提出，本身就是重庆房地产的一剂助推剂。”这是重庆某传媒引用“一位 资深房地产人士”的观点。回头看重庆的房地产市场，80%以上是由本地人购买，而市外、国外客户少有问津。对比上海比 邻黄浦江而建的“汤臣一品”销售均价达8万元1平方米；广州珠江御景湾等江景名盘均价万元以上，重庆江景楼盘平均价格 却只在4000多元，甚至还有3000多元的江景楼盘出现。重庆房地产商的一个期待是，如果能够巧妙借势“第一江城” 的名片效应，重庆临江的地产完全有望冲击国内地产第一阵营。

　　重庆变形是城市营销？

　　临江

　　徐霞客死了，好在投资者出生了，所以“第一江城”的争论仍有必要，也没有什么碍事的古人来盖棺论定。参加“第 一江城”地产趋势高峰论坛时，北京厚土机构主席林少洲总结过论争者的阵营：“大概分为三类，第一类是真正的重庆的代表 ，我听了一下，他们反而对第一江城的概念是比较谦虚和客气的，我觉得没有那种当仁不让的那种感觉。然后我们从上海，从 香港，这几位从全国各地来的，我觉得都很愿意、很支持重庆作为第一江城，这个可以作为支持派。我觉得这里其实也说明一 些问题，我们武汉的这位，我感觉讲得非常有理有据，咱们重庆是不是真无所谓，如果有所谓是不是想争取，争取的话有什么 理由。”

　　谁是“第一江城”本来不重要，重要的是，那些没有地理常识的人现在终于知道，重庆原来有江，而且长得那么好。 林少洲某句一语相关的话，有着连他自己也没有发现的形象性：“这个概念提得很好，这次是把重庆往下拉，拉下水了。”

　　其实，被拉下水的又岂止重庆。

　　点击此处进入《新周刊》论坛

　　相关专题：新周刊