专家认为灾后救援民间组织与政府合作是必然

　　深读新闻 特大洪灾，NGO在行动

　　民间组织与政府合作是必然

　　当大量草根NGO涌进乐昌灾区，但很多问题也随之暴露，7月27日，中大公民社会中心和广州“狮子会”请了香港原乐施会的救灾官员，开了工作坊，对这些民间组织的负责人进

行培训。

　　培训会开得异常热烈，充满了激烈的争执。最重要的问题是，到底要不要与政府部门合作？如何合作？“磨刀不误砍柴功”。如何与政府部门沟通，如何更有效的将救灾物质分发到灾民手中，通过短时间的培训，让包括乐昌互助会谢玲英在内的救灾组织负责人，豁然开朗，她说，很受教育，受益匪浅。

　　“7·15”特大洪灾后，“乐昌互助会”、“爱国者同盟网”、“YMCA”小区业主论坛等民间组织涌起，在这次救灾活动中，这些民间组织纷纷依靠自己的力量，冲在救灾的最前沿，成为政府力量之外的另一种蓬勃的生力军。

　　但不少人士都认为，不可避免的，这些民间组织在收集物资，分发物资的过程中，和政府艰难磨合。同时，民间组织很多时候孤身做战，组织和组织之间有效的资源没有整合，导致救灾过程中大量资源的浪费。

　　如果不和政府合作 救助成本巨大

　　作为由广东省残联主管，在广东省民政厅登记的合法组织，广东狮子会有着大量与政府与其他民间组织良好合作的经验。

　　狮子会广东381区副总监，中山大学公民社会中心总干事刘小钢女士说，“水灾之后，看到那么多草根NGO的力量，我们很高兴，但是我们看到了民间组织由于缺乏经验的一些弱点，所以，我们考虑怎么去帮助他们，怎么去提升他们帮助灾区的能力。”

　　“在这次会上，有着丰富救灾经验的老师一直在强调各个NGO和政府合作的必要性。”刘小钢女士说“合作必定是发展的方向”。

　　“中国政府是非常强势，绝大多数救灾资源还是在政府手中，如果不和政府合作，只能增加救灾的盲目性，对灾民的及时救济非常不利。民间组织救助的成本将非常巨大，民间组织应把焦点放在灾民最大程度得到救助上，而不是其他方面。”

　　民间组织：公信力是生命线

　　至于某些人士对政府的不信任，刘小钢认为，也许是政府在物资发放程序上有漏洞。可能从省到市到乡镇、再到各个村，一层层下去没有跟踪物资发放的情况，政府在人手、经验，在责任心上可能有欠缺，但不能就此认为腐败横流贪污横行。我们不能在没有证据情况下靠我们的想象来行事。救灾工作是个复杂艰苦的事情，可能出现许多我们预想不到的情况，要理智冷静分析。

　　目前，民间组织责任心很强，在整个财务的透明度上都很到位，因为公信力是他们的生命线，是他们生存的基础。但民间组织应该好好跟政府沟通，尽量用自己严格的方法去改变政府的行为或看法，而不是相互指责。

　　民间组织之间合作可资源互补

　　刘小钢介绍， 现在比较大的问题还有是民间组织之间或者民间组织和其他组织的合作，她说，狮子会曾和“灯塔计划”等民间组织合作助学，效果非常理想，因为互相合作可以资源互补，使我们的服务更强。

　　每个人都有作为人的公共生活，所以应该有这个空间，当作为公民的权益受到侵犯，应该有途径发出这个弱势群体的声音。在粤北此次受灾事件上，我们看到了民间组织的力量，他们的成长非常迅速，可以说我们向公民社会前进了一小步。

　　公共事业组织迫切要合法

　　刘小钢认为，宪政社会里的任何组织都必须依法确立，因此“合法性”实质上是所有组织的共性问题，而非公共事业组织的独有个性。

　　我们之所以强调公共事业组织“合法性”问题，主要基于这样的考虑：即在一个拥有五千年文明史的国度，“人治”文化灿烂辉煌，而“法制”理念却长期淡薄，因此从构建新型的中国“现代事业制度”角度看，中国公共事业组织“合法性”问题显得比其他国家更为迫切。

　　借鉴世界各国公共事业组织立法实践经验，对我国公共事业组织发展，特别是建立明确的产权，确立公共事业组织的法人地位将更为有利。

　　民间组织工作手法有问题

　　当然，这些机构和贫困弱势群体一起努力，来改善贫困弱势群体的生计，虽然不一定有政治目标，但其工作手法也并不是一点问题都没有的；并且由于是合作关系，她们本身对合作伙伴的行为也是不可控的，这就容易让一些神经脆弱的人产生误解，说到底，这一方面说明我们的某些社会问题很严重并在更加严重的过程中，另一方面，是我们不够自信。

　　中国要由法制渠道对待民间组织

　　我们需要对民间组织的管理进行反思，如果不是通过法制建设渠道来对待这些国内及国际民间组织的所谓问题，就容易致使相关信息在传递过程中严重失真，一些问题被越弄越糊涂，反而限制了社会行动解决中国社会问题的能力。国际、国内的民间组织也需要反思，当然更需要相互间坦诚的沟通。

　　只要管理到位民间救助可发挥更大作用

　　根据国务院的《基金会管理条理》的规定，只有公募基金会才可以面向公众募捐。非公募基金会以及其他单位与个人，不可以自行在社会上发动捐助。这次省政府委托省民政厅发布的赈灾募捐活动公告中要求：“此次捐助活动由各地民政部门负责指导、协调，广东省慈善总会及各地慈善会具体负责接受捐赠。”

　　广东省慈善总会秘书长方炎松说，广东在全国来说属于经济发达的省份，民间慈善公益活动开展比较活跃。特别是这次广东遭受了历史上最严重的自然灾害，有一些同乡会、社区、个人等纷纷打电话来咨询是否可以为灾区发动募捐活动。

　　事实上，对于一般的互助会，像村里的老人互助会，社区里的互助会等，还有同乡会、社区里的爱心组织，也没有严格一定要进行登记。

　　方炎松说，对于社会上的这些民间捐助救灾，献爱心活动，应该积极鼓励支持。其实就是个管理上的问题。只要管理到位，民间捐助救灾行动可以发挥更大的作用。

　　涉及到如何将捐助的物资，更加公平、合理的落实到受灾群众手中，发挥民间救灾的最大效益。这就要求这些组织与政府部门，特别是各级民政部门积极沟通合作。因为很多组织，对于灾区的实情不了解，行动过程就难免有偏差，政府部门则掌握了详细的情况和相关资料，对于救灾物质公平、合理的落实到受灾群众手中有帮助。

　　国外：民间组织应急比政府快

　　在国外，民间组织非常强势，本身和政府没有很大的力量对比悬殊。

　　首先，只要上网就能注册，有很好的法律成长空间，有完善的法律监控体制，各种企业，基金会对民间组织给予资金等支持，必然对他们进行监控。

　　在紧急事件发生时，社会救灾物资甚至会全部交给民间组织，不会给政府，民间组织应对紧急事件的动作比政府快很多。

　　政府会提供一些优惠或减免方面的政策，大家既合作又分工清楚。在美国，政府不直接参与服务，政府所做的是购买，发标，民间组织投标，社会给予监督。

　　2002年，国际狮子会慈善机构在北京注册，成为中国大陆为数不多的获得合法身份的民间组织之一。

　　此次在抗乐昌特大洪灾过程中，广东狮子会向乐昌捐赠了7816套桌椅，黑板219块，价值68万元。

　　市民声音 民间赈灾，信还是不信？

　　洪伯(老西关)：还是要相信政府

　　我在铁路早就留职停薪了，不过按照组织生活的规定，每人被要求捐了100元。我是在新闻里看到有民间组织捐助活动的，但是觉得不应该主张，因为他们组织松散。就算他们有活动，我们想捐款，也不知道去哪里找他们。

　　看新闻说，政府投入很多钱到灾区进行重建，我认为还是要相信政府的。

　　程咬金(祈福业主)：我比较愿意信赖民间组织

　　我直接捐给了乐昌灾民，不过做好事不留名，具体的就不说了。不过说实话，我比较愿意并信赖捐给民间组织，比如像我们小区发起的这些捐助活动。

　　阿媚(

　　我在报纸上看到民间组织捐助灾区的事情，觉得这样很好。常有报道说，政府的一些基金会出了贪污，出了腐败，这些事件一点点的剥蚀掉我们的信任，日积月累，政府的慈善组织缺乏公信力。民间赈灾团体能让灾民受到更大的帮助，因为他们是点对点，一对一的帮助，省略了很多中间环节，将滋生腐败的可能降低到了最小。

　　不过，最后我还是把钱捐给了政府。因为一方面我当时也不知道哪些民间组织接受捐助，并且可靠。

　　梁姨(退休工人)：去哪捐款啊，不是不严重吗？

　　我知道乐昌发大水了，但是听电视里说的受灾情况不是很严重，一直没在意。捐款？我哪里去捐？社区没有发起募捐。民间组织捐助，也没怎么听说过。