“学术垃圾”何以大量产生

　　陈家兴

　　●专利部门的资料显示，我国有八成科技成果在“睡大觉”。科技成果转化率如此之低，一个重要原因在于，有许多科研成果算不上真正的成果

　　●如果越来越多的学人不得不倾向于制造“学术垃圾”，我们就不能不看到，我们

的学术科研生产的体制和机制存在问题

　　●在建设创新型国家、提高自主创新能力的今天，我们迫切需要让学术回归价值。而改革科研管理制度，建立健全的科学的评价体系，当是治本之策

　　新华社近日消息，在全国政协“落实国家中长期科学和技术发展规划纲要”的专题协商会上，几位著名科学家对“科技泡沫”现象表示担忧。有的指出，每年国家统计的数万项科研成果中，90%以上无实际价值，大量的“科技泡沫”导致我国在国际科技总体实力竞争中长期处于弱势。

　　无独有偶。前不久的一则消息说，专利部门的资料显示，我国有八成科技成果在“睡大觉”。科技成果转化率如此之低，一个重要原因在于，有许多科研成果算不上真正的成果。有位专家型主抓科技的副省长的无奈证实了这一点。前不久，他在翻开全省几千项获奖的科技成果查看后表示：“这么多都获了奖的成果，竟然找不到几项很有转化价值的！”

　　科研成果没有“实际价值”、“转化价值”，是什么？用学界常用的说法便是“学术垃圾”。有许多人面对“九成”、“八成”这样的比例，心里很沮丧，认为有价值的东西总不至于这么少。那么，不妨把视野放大一些，看看到底是什么样的状况：

　　以SCI论文为例，自1991年以来的10多年间，我国论文数量与日俱增，从当年的8997篇，每不到5年增长一倍，论文总数排名跻身世界前10名靠前。但反映论文质量的重要尺度单篇论文平均被引用次数只有3次左右，排在世界120多位之后！

　　前几名和120名之后，说明什么？说明我国科技论文的数量和影响力呈现出强烈反差。因为论文的被引用次数越多，说明该论文的科学知识生产质量越高，含原始创新的成分越多。获诺贝尔科学奖的论文，大体被引用次数均在1000次以上。

　　当然没有人会否定，我国科学家为国家的发展做出了重要贡献。但是，“学术垃圾”之多也是不争的事实。而学界之所以这么界定，原因就在于，那些没什么价值的“科研成果”，没有任何发现和创新，是低水平的无意义的重复研究。学人安身立命的东西就是学术的发现与创造，“学术垃圾”本是学人的大忌，却为何如此大量地产生？

　　最直接原因，可能有人会说，是部分学人的学术理想和道德操守丧失了。面对名与利的诱惑，面临现实处境的压迫，相当部分人放弃了“板凳甘坐十年冷”的优良学风，变得心浮气躁，不研不究，东拼西凑，给学术不断兑水稀释，赚取更多的银子。这样生产出来的学术，含金量很低甚而没有，不配冠以学术的名号。更有甚者，为实现对学术成果的占有及由此带来的名利的获得，从学术的生产到学术的公开传播环节，进行各种交易，大搞学术腐败。这种抄袭剽窃的学术，不仅是名副其实的垃圾，更容易带坏学风。

　　但是，板子似乎又不能完全打在学人身上。道理很简单，因为在一个池塘里，如果只有一条鱼死了，那么，死因在于这条鱼本身。而如果一塘鱼都濒于死亡，那么，死因更多的在于池塘。如果越来越多的学人不得不倾向于制造学术垃圾，我们就不能不看到，我们的学术科研生产的体制和机制存在问题。

　　这些年来，无论是现行的科研成果评价体系，还是一般学术评价体系，都一直因其不科学而受到世人的诟病。学术评价体系被认为是在舍本逐末，重论文的“数量”而轻“质量”，重论文的“厚度”而轻“深度”。你看，在许多高校或科研院所，都规定硕士生、博士生每年在学术核心期刊上要发表一定数量的论文，否则不能毕业；对教师和研究人员每年都有严格的论文、专著发表要求，完不成任务，不仅各种待遇没了，甚至还有可能“下课”。这样的局面虽然说了多少年，有的高校等在试着打破僵局，但未有根本之改变。

　　而在科研管理制度中，也存在着种种弊端。比如，从课题项目的审核到立项等，有不少是外行评内行。即使是内行在评，也受多种不公正因素所左右。因为谁能争取立项，谁就能拿到巨额经费乃至获得各种名誉、地位等。因而，某些人的功夫不在科研里，而在走关系搞腐败之中，等等。科研成果的生命在于实践。评价科研成果，最应当看重的是，它的市场反应，它的用户评价，或者被引用的多寡。如果仅仅几个人就能决定科研成果的命运，那么，科研成果的生产怎么可能不违反其内在规律？这几个人的“绝对权力”又怎么可能不滋生腐败，致使科研成果的评价得不到公平公正的结果？

　　大量的“学术垃圾”，不仅欺骗了世人，破坏了社会公平，浪费了宝贵的科研资源，污染了学术空气，其遗祸更是无穷——使一个民族丧失创造力，钝化一个国家的创新精神。在建设创新型国家，提高自主创新能力的今天，我们迫切需要清除这种“学术垃圾”，还学术以圣洁，让学术回归价值。而改革科研管理制度，建立健全的科学的评价体系，当是治本之策。

　　(作者单位：人民日报评论部)