“恶搞”是创意 还是无知

　　从前几年流行的PS换头游戏，到如今的网络视频，“恶搞”，似乎已经在某种意义上被网民视为新型的娱乐方式、 文化享受以及精神权利：他们热衷于享受这种传统媒体上所看不到的颠覆性语言、情节所带来的快感，并乐此不疲地传播这种 快感。

　　“董存瑞为什么牺牲？因为被炸药包上的两面胶粘住了”“雷锋是因为帮人太多累死的”“黄继光是摔倒了才堵枪眼 的”……现在，网上“恶搞”不再只停留在一般的、娱

乐性强的搞笑，从炒作雷锋的初恋女友到“恶搞”短片《闪闪的红星之 潘冬子参赛记》《铁道游击队之青歌赛总动员》，许多为人们所熟知景仰的历史英雄人物，千千万万青年的精神偶像被一再丑 化调侃。

　　“恶搞”背后，究竟代表着怎样一种“青年文化”与精神状态？这些对红色经典的“恶搞”，究竟是创意，还是……

　　对大学生“恶搞观”的随机采访

　　采访-本刊实习记者李春晖

　　把“恶搞”热潮解读为追捧是种误读

　　念念，大四学生

　　记者：你对“恶搞”的态度？

　　答：我对“恶搞”基本持宽容态度，即使是红色经典，我想时代不同，呼唤的是创造新的适合时代的红色教育。

　　记者：你觉得什么原因使“恶搞”受到追捧？

　　答：一般性的“恶搞”只要不涉及道德底线都是可以接受的。没必要将其影响盲目夸大，事实上网民虽多，但辐射面 毕竟有限，忧虑其恶果如何败坏风气难免杞人忧天。

　　“恶搞”一传十十传百，主要是在论坛上或者是同龄人之间传播，关乎大家的猎奇心理，网络本来就是大家抒发想法 的地方，然后就有更多人好奇，而去看去评论，于是产生评论的热潮，我觉得把这种热潮解读为追捧其实是种误会。

　　支持无厘头式“恶搞”

　　婉仪，大四学生

　　记者：你对“恶搞”的态度？

　　答：无厘头算不算“恶搞”，我支持无厘头式“恶搞”。

　　记者：你觉得什么原因使“恶搞”受到追捧？

　　答：因为现代人的工作压力都太大啦。

　　有人想凭借“恶搞”一夜出名

　　小洁，大四学生

　　记者：你对“恶搞”的态度？

　　答：辨证地看，“恶搞”也算是人民民主生活的一部分吧。但是拿雷锋、董存瑞来”恶搞”，就有点过了。

　　记者：你觉得什么原因使“恶搞”受到追捧？

　　答：低级趣味吧……真的有些人就是低级趣味。现在是一个炒作的年代，很多人想指望“恶搞”一夜成名，最后却把 自己“恶搞”了。有一些简直是怀有恶意，让人不齿。

　　董存瑞战友的话使我震动

　　琥珀，大四学生

　　记者：你对“恶搞”的态度？

　　答：有一次看电视节目采访董存瑞的战友，那个老人说：“现在的年轻人居然如此‘恶搞’红色经典，如果他们是跟 着当年的烈士一路走过来，就会知道自己做的事情是多么可耻！”老红军说得非常愤怒而又动情，那种生死较量就被这样不严 肃的态度否决了。当时很受震动，觉得“恶搞”确实该有度。

　　记者：你觉得什么原因使“恶搞”受到追捧？

　　答：我想是对主流傲慢态度的一种质疑，对多年被灌输的价值观的“反抗”吧。比如《无极》，大家“恶搞”它，也 就是觉得主创人员那样的高姿态，结果却是一部连基本故事都讲不好的作品，大家“恶搞”它，也算是对这类所谓大制作大导 演的嘲弄吧。大家喜欢看这类“恶搞”，也就是集体性嘲弄。

　　精神空虚的人喜欢“恶搞”

　　宝丁，大一学生

　　记者：你对“恶搞”的态度？

　　答：“恶搞”主要就是自娱自乐嘛，只要娱乐大众就成。

　　记者：你觉得什么原因使“恶搞”受到追捧？

　　答：现代人精神空虚吧，总看一些无聊的东西，“超女”不也特无聊，有的还没“恶搞”有意思呢。

　　“恶搞”主流缘于某种无知

　　文-俞梵

　　有一些年轻人对“恶搞”持宽容态度，这是事实，而这究竟说明了什么？

　　有人说这是对主流文化的一种反拨，或者是年轻人个性的变相表达，在这个判断上，有人认为对这一现象可以“鼓励 ”，有人认为年轻人的价值观正在发生某种变化，但我觉得以上的判断有点言过其实。实际上年轻人面对“恶搞”时的心态没 有那么复杂，一看，觉得有趣，再看，看出其中作者的“智慧”，然后就不会想得太多。没有多少人觉得它在替自己变相表达 什么，并且心存感激；也没有多少人在心里觉得主流文化受到嘲弄，进而欣喜异常。

　　以“主流反拨”“个性曲折表达”来看待年轻人，与其说是对年轻人的拔高，不如说是对他们的误解，他们不会以如 此“深刻”的解释来面对在他们眼里纯粹娱乐的东西。

　　其实，这个现象只能说明一点：在部分年轻人心中，对主流文化的东西缺乏某种情感的积淀，进而当面对“恶搞”时 ，他们在情感方面没有本能的反应，进而也无法在理性上趋于“强硬”。

　　他们只是在看一个对自己对社会似乎都“无伤大雅”的东西，一笑了之。

　　不过，这也是让人很遗憾的地方。

　　“恶搞”真正让人担心的不是部分年轻人对主流文化正在排斥，而是正在疏远，内心的距离在疏远，“恶搞”是一个 提醒，提醒主流文化与一些年轻人的心理距离。

　　面对这种距离，并不是只能够看着一点点疏远。讨论“恶搞”的意义之一就是：对“恶搞”所体现的年轻人的这种状 态，我们应该做些什么？

　　有一个朋友，他有某种愤青特色，两年前以嘲笑主流文化为时髦，他几乎是更早的语言上的“恶搞”族，愿意拿主流 文化开玩笑，并且对传播类似文字乐此不疲。但后来，有一个事情改变了他。

　　一次他去南京的雨花台，去那里的时候是准备弄点雨花石(他误以为那里卖这些)，但当他进入那个地方后，惊呆了 。

　　让他惊讶的是那里几乎就是一个年轻人的祭奠地，那些革命者牺牲的时候都是20出头的年轻人，就在那一刻他忽然 感到：革命者不再仅是一个政治名词，而是一张张和他一样年轻的脸。一边走他一边忍不住想着：如果当时是我，我还会不会 继续选择革命，因为那里大部分的人都可以不死，都可以重新回到正常的南京的生活，去吃各种小吃，在林荫道边散步，甚至 只要写个忏悔书，就可以被有钱有势的亲友接走。但他们没有，他们选择了信仰与死亡。看着那一封封亲笔的绝命书信，写给 父母，写给恋人，写给没有出世的孩子，在他看来那些笔迹一如一个大学同学的字迹。

　　这个朋友回来说了这样一句话：他们不是革命者，他们就是我们身边的人；他们不是革命者，他们是在同样情况下做 到我们无法做到的那些选择的年轻人。

　　这个朋友改变了，他不再以嘲笑主流文化为时髦，他知道面对那些年轻的灵魂、年轻的字迹他笑不出来。

　　这种转变几乎在一天内就发生了，而这件事情的本质价值在于：主流文化不再高高在上，而是转化为让年轻人平视的 年轻文化(实际上当时的革命者大都是年轻人)，年轻人更容易接受，并与当下的时尚文化对比，对比之下立刻显示出它的高 贵与价值，即使不去遵从它，也不会去嘲笑和“恶搞”它。

　　那天我问这个朋友对现在流行的“恶搞”的看法，他说：“恶搞”主流的人有多得意，就说明他们对主流有多不了解 ，我可以接受“恶搞”，但不能接受“无知和愚昧”。

　　“恶土”怎能开出善美之花

　　文-康世柏

　　最近在网络上流传着一种名为“人品计算器”的测试软件，其操作方法是：输入阁下姓名，然后点击“计算”栏，阁 下的人品分值和相应的人品评价即刻呈现。

　　中国青少年研究中心副主任孙云晓特意“以身试法”，输入其大名“孙云晓”3个字，结果显示：“人品得分：93 ；评价：你的人品太好了，你就是当代活雷锋啊……”但是如果把“雷锋”输入计算器，得到的结果却是：“雷锋，人品得分 ：2分；评价：算了，跟你没什么人品好谈的……”

　　按照这个计算器的算法，岳飞人品不敌秦桧，武松人品不敌西门庆，孙悟空人品不敌白骨精……这些英雄侠士如果地 下有知，不知会怎样咒骂我们这些玩儿过头的现代人。

　　“知心姐姐”卢勤，去长沙出差时看到一家名为“大饭锅”的饭店，竟然以油画《开国大典》作宣传，画中将毛泽东 的话篡改成广告语——“同志们，大饭锅成立了”，卢勤对此的反应是“非常气愤”。是，因为她这一代人，了解那幅画凛然 不可侵犯的意义。

　　也有令你根本气不起来的。“恶搞”画家安迪乘“恶搞”之东风，可谓风生水起，他还自称自己就是“恶搞”一词的 发明者。在他的所谓“原创恶搞”现实主义油画”作品中，超女李宇春与“加油好男儿”冠军向鼎的头像共生于一具肌肉发达 的猛男体上，提名为“中性时代联体宝贝”；郭德纲为赵本山理发；王朔给穿着裘皮的鲁迅理发；范冰冰的裸体肖像被打造成 “拯救乳房”公益广告；下半身是海豹的戴安娜王妃与被装扮成教徒一般的陈凯歌在一起……最“经典”的是此画家原名并非 安迪，只因为了配合“恶搞”，把“不够浮躁”的原名改掉了。

　　他是“恶搞”的忠实捍卫者，声称要将“恶搞”进行到底，并且将其提升为“最重要之事”的高度，真是很有抱负。 可依我看这事儿八成进行不到底，因为那的确是一批缺乏美感与想像力的“恶搞”之作，“恶搞”能搞出个高更凡高莫迪里阿 尼吗？不，恶的土壤永远开不出善美之花。

　　据说“恶搞”之故乡在日本，谁都知道那是被经济发展压得有点儿精神扭曲变态的地方，“恶搞”这一“文化发明” 由这一族群来创造看来也有其道理。追根溯源，“恶搞文化”又称作Kuso文化，是一种经典的网络次文化，最初由日本的 游戏界传入台湾，成为台湾BBS网络上一种特殊的文化。这种新文化然后再经由网络传到香港继而传入内地。Kuso这个 词语常使人摸不清楚其意思，但其实这个词是日语“粪”的发音。这样说来，“恶搞”文化还不如叫大粪文化来得贴切和过瘾 。

　　只是，当长春市的一位小学生因为做那个人品测试只得了1分，难堪得哭起了鼻子，我们，要怎么跟哭泣的小女孩解 释：这大粪一样毫无价值的东东只是大人们玩儿的“恶搞”？

　　和谐，将使“恶搞”无处容身

　　——三位社会学者谈“恶搞”

　　采访-赵岩

　　高雅文化的缺失为“恶搞”腾出生存空间

　　郭兴华(中国人民大学社会学系教授)

　　“恶搞”作为一种对以往历史事件、价值观念以及所宣扬事物的反叛，是当今社会的特征之一，是价值多元化的一种 表现。它以庸俗化的表现手法颠覆被大家视为神圣的事物，用一种特别的方式打破传统审美观念，使人们从中得到欢乐、快慰 和宣泄。

　　现代化的社会具有世俗化、多元化两个特征，而“恶搞”正是这两大特征的集中体现。

　　但是，在价值多元化的今天，为什么有一些人要选择“恶搞”这种低俗化的手段来自我取悦呢？这是一个需要社会反 思的问题。今天的社会是一个市场化的社会，文化也是一个市场。如果高雅的、能够激发美好情感的文化没有充分占据市场， 就会有低俗的东西乘虚而入。所以，正是高雅文化的缺失使低俗之物有了生存和发展的空间和可能。当然，我们所说的高雅文 化并不一定是让大家去听帕瓦罗蒂，去看《天鹅湖》，而是指那些可以激发人们积极的生活态度的东西。而现在许多“恶搞” 作品都带有消极的甚至色情暗示的成分，虽然它们展现出的滑稽令人爆笑，但是值得回味的东西非常贫乏。任何社会都需要娱 乐，娱乐是人的天性，也是社会应尽的义务，但是重点在于娱乐什么东西。如果我们的娱乐情趣都集中在这些方面，这不能不 说是一种庸俗和悲哀。

　　此外，“恶搞”对年轻人产生的负面影响是不可估量的。因为年轻人，特别是小孩子喜欢新鲜，好奇心强，他们对学 校中说教式的教育方式已经十分反感。而“恶搞”恰恰与传统的教育思想、价值观念背道而驰，迎合他们的反叛心理。因此， 我们虽然不必视“恶搞”为洪水猛兽，但也决不能对其掉以轻心。

　　对于那些低俗的“恶搞”，我们应该用高雅文化与之争夺市场，依靠媒体的正确引导营造健康纯净的文化氛围，通过 网上的争论使社会大众认清正确的取向。

　　对待“恶搞”，“疏”胜于“堵”

　　周孝正(中国人民大学社会学研究所所长)

　　网络的出现为大家提供了一个发表言论的空间，为“恶搞”的传播和扩展提供了便捷的工具。现在许多“恶搞”都是 在调侃一些社会中出现的丑陋现象，而这种调侃在现实生活中是无法实现的，于是老百姓便利用网络发泄心中的不满情绪，对 社会中的弊病通过搞笑的方式进行表达。所以不能把“恶搞”看作单纯的娱乐，虽然其中有乐，但也有一些令人值得思考的问 题。寄生于网络的“恶搞”其实是现实社会的反映，是现实生活的一面镜子。

　　因此，我们要思考的不是如何整治“恶搞”，而是这种现象出现的原因。对于“恶搞”，搞围追堵截是绝对行不通的 ，因为它是人们表达内心情绪和想法的一种渠道。毛主席曾经讲过一句话：知无不言，言无不尽；言者无罪，闻者足戒；有则 改之，无则加勉。也就是说，任何一个公民都有表达的权利。“我反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，这是主流文 明的基本的伦理底线，也是一个现代民主国家的基本要求。对于“恶搞”，正确的办法是“疏”而不是“堵”，“疏”即构建

　　对神圣事物的“恶搞”是种不负责任的态度

　　陆士祯(中国青年政治学院党委书记)

　　年轻人在网上“恶搞”其实是一件无可厚非的事情，但是应该把握一个合适的度。比如，周星驰也颠覆经典，对孙悟 空、唐僧等原型进行大胆修改，但是他的颠覆并没有背离主流价值，最终目的仍是到西天取经。因此在这个多元化的社会中， 即使要颠覆与改编，也应该以一种谨慎的态度选择一种正确的价值。现在有许多年轻人误读西方文化，肆意对红色经典进行改 造。但是这些只学来皮毛的年轻人没有注意到，西方社会虽然存在很多调侃，但是他们绝不会“恶搞”

　　年轻人有一个自我成长的过程，当他们有机会发表看法，有机会面对这个开放的社会时，自律显得尤为重要。在这方 面，成人社会和媒体的正确引导是不可或缺的。我觉得，最不能让人容忍的就是一些作家只看自身利益，不顾社会影响，借“ 恶搞”大肆炒作，造成盲目的“跟风效应”，这对年轻人的价值判断是极为不利的。

　　除此之外，网络空间的净化也需要依靠网络道德的完善和构建来推进，但是最为重要和有效的是年轻人在成长中的自 我反思和醒悟。我相信，目前网络中存在的某些过激行为只是一个过程，随着年轻一代的日益成熟，他们将愿意选择一种更加 正确的表达方式。

　　相关专题：《中国青年》杂志