本刊记者/李连宇
2006年8月8日，在肯德基召开的新闻发布会上，著名的农民工维权律师佟丽华欢呼：“这是一个令人振奋的日
子。”被称为“中国劳动力派遣维权第一案”的“肯德基用工案”以劳工的维权胜利谢下了大幕。
“徐延格的牺牲是有价值的！”在忙着与肯德基签订新劳动合同的同时，员工们也不忘对徐延格表示敬意和感激。他
们中许多人也都曾有通过打官司讨回公道的想法，但最后都无奈地放弃了，在不公正的劳务派遣合同上签了字。由此，笔者不
得不叹服徐延格的魄力。但我们又怎能说这个“英雄”不是被逼上梁山的？也许我们不该一味责备肯德基，商人利润至上的观
念也是可以理解的，问题的根源在于为什么肯德基能够如此明目张胆、无所顾忌？毫无疑问，是现有法律制度的不完善让其有
机可乘。可以说不完善的劳务派遣制度成就了徐延格这个“时代英雄”。
早在1979年，北京外企人力资源服务公司(FESCO)向一家日本公司的驻华代表处派遣中方雇员，劳务派遣
就悄然进入了中国。上世纪90年代以来，劳务派遣在我国得到了飞速发展。据悉，仅在北京的劳务派遣公司就有几百家。这
是市场经济条件下市场主体自发选择的结果。改革开放后，随着市场经济的日益成熟以及用工制度改革的深入推进，我国劳动
力市场主体的自主地位日益确立，他们可以根据劳动力市场的需求情况趋利避害，自发决定用工、就业形式及经营方式，这是
我国劳务派遣产生和发展的根本前提。作为一种新的用工方式，劳务派遣对我国社会主义经济建设做出了积极贡献。但他又何
以让许多劳动者避而远之，甚至深恶痛绝？面对如此窘境，劳务派遣大声喊冤：我的良心是好的，我是被“小人”利用了！
那么，我们看看劳务派遣是如何被人利用的呢？“正常的劳务派遣中，派遣单位、实际用人单位、劳动者三者形成了
三角关系。派遣单位先与劳动者签订劳动合同，对劳动者进行面试和培训，将劳动者派往实际用人单位从事工作，派遣单位为
劳动者发放工资、办理社会保险，实际用人单位为派遣单位提供报酬。在这个三角关系中，一个重要特征是劳动者与派遣单位
成立劳动关系在先，劳动者被派遣到实际用人单位在后。可国内的许多劳务派遣是逆向运作的：最初劳动者在实际用人单位工
作，然后用人单位再给劳动者找到一个‘婆家’——派遣单位，从而将责任转嫁给派遣单位。实际用人单位从中抽身，摇身一
变成为与劳动者没有关系的第三方。”如此一来，本来一心向善的劳务派遣却鬼使神差地成了用人单位转嫁责任的“帮凶”。
法无明文规定不为罪。法律是要来保护弱者的，但法律在很大程度上也是“无情”的。在缺乏法律规定的情况下，劳
务派遣有心向善，却被纵容为贪婪者的“帮凶”。笔者不得不感叹立法的重要性。那么面对如此“罪大恶极”的“帮凶”，我
们是否该将其绳捆索绑，下入大牢呢？这样显然是不可取的。法律要挽救的是像徐延格这样的无辜受害者，更要挽救的是劳务
派遣之类误入歧途的用工制度。其中的道理也是不言自明的。全国总工会曾在2005年对劳务派遣进行了专项调查。调查显
示，劳务派遣关系复杂，劳动者普遍存在维权难的问题。放眼国外，欧美许多国家对劳务派遣都有着严格细致的规定。完善劳
动法律制度，构建劳务派遣法律规定，成为当前立法部门刻不容缓的任务。
好在立法部门已经充分认识到我国目前劳务派遣的现状，《劳动合同法(草案)》已经公开征求意见，其中第12条
对劳务派遣制度做出了明确规定。我们期待着一部完备的《劳动合同法》的尽快出台，为广大劳动者提供坚强的法律后盾。
在本文即将止笔之际，闻悉最高人民法院发布了“关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)”，并将于
10月1日起施行。这无疑又将成为劳动者维护自身权利的一把利剑。
肯德基用工案回顾：
山东农民徐延格自1995年起在北京肯德基配送中心工作，并于2004年在肯德基的要求下与时代桥劳动事务咨
询服务有限公司签订了“劳务派遣”合同。2005年10月11日，徐延格因工作疏忽被肯德基辞退。徐延格要求肯德基按
照11年工龄支付自己经济补偿金，但肯德基认定徐延格为时代桥的派遣员工，而肯德基公司向该公司支付了一定费用，三方
实际形成了劳务派遣关系。徐延格被辞退后，这种劳务派遣关系结束。从而否认了徐延格与肯德基的劳动关系并拒绝补偿。
今年1月25日，徐延格在劳动仲裁败诉后将肯德基诉至北京市东城区人民法院，一审败诉后又于6月26日向北京
市第二中级人民法院提起上诉。8月，北京肯德基公司与徐延格等三位劳动者达成和解，并宣布除特殊情况外停止使用劳动派
遣录用新员工。徐延格撤销了上诉请求。
相关专题：法律与生活
