陈雅莉，纽约时报的著名记者，著有《细菌: 生物武器和美国的秘密战争》(Germs: Biological Weapons and America's Secret War)的朱迪斯.米勒(Judith Miller)最近的一篇文章虽然是在美国对伊战争末尾的关于战争的报道，但是可能是关于这场已经结束的战争最不寻常的一篇报道，因为这篇报道可能会对美国媒体的新闻实践以及媒体同政府关系产生深远影响。
米勒在文章中说她所“嵌入”的美国驻伊军队找到了一位伊拉克化学武器科学家，据这位科学家所说，很多伊拉克武器在战前就已经被摧毁了，有的武器被转移到叙利亚，有的武器被掩藏的极深根本不会被找到。
这位伊拉克科学家到底是谁？萨达姆摧毁掉了用于制造化学武器的什么样的化学物？读者在读这篇报道时可能冒出一连串的问题，但是你无法在米勒的文章里找到答案。在她文章的末尾，米勒说根据她同军队所达成的协议，她不仅不被准许采访这位科学家，或是拜访这个人的家，米勒说她在美军发现这位科学家的三日内还不被允许写这篇报道，而最后这篇报道还要被送到军队手中进行审核。米勒作为记者看来唯一独立观察到的是一个男人，那个军队说是伊拉克科学家的人，他戴着一顶棒球帽，手指一座山的方向。如果仔细读米勒的报道，读者不难发现里面的气泡，每人可以确定报道的来源。
此报道一出，一向以独立性和新闻报道自由而骄傲的美国新闻界哗然：一份报纸怎么可能发表一篇无法确定消息来源、真实性和价值的新闻报道？怎么可以发表一篇内容被军方审查的报道而大言不惭？怎么偏偏是 纽约时报 ？更不用说美国新闻界，或是一般的新闻实践规则，很少只记录一个人对某一事件的描述，新闻报道中采用多个或至少两个消息来源是新闻记者通行的采访规则。而米勒的报道中唯一的消息来源就是美国军方。
说到米勒的报道，不得不说的是美国政府同新闻界的一种特别关系。 常常听到美国报纸说“根据美国政府匿名官员泄漏的消息”云云，政府官员“泄漏”一些机密或不被公开的秘密报告经常是反映了政府内部不便完全公开但政府，至少是一部分政府官员，希望向公众“放风声”，传达一些信息。比如米勒的报道就是反映了美国军队正在面对的一个难题，一方面国际社会还有美国内部反伊拉克战争的政府“反对派”一起睁大眼睛看小布什总统如何拿出大规模杀伤性武器的证据来为这场战争圆场，另一方面，他们就是找不到所要的证据。所以在搜寻大规模杀伤性武器的行动中，美军先是号称要找到大规模杀伤性武器，然后未果；接着降低行动目标，要找生产大规模杀伤性武器的设备，仍然未果；现在干脆就说要找到伊拉克参加研制大规模杀伤性武器的人，一退退了好几步。米勒的故事正是传达了政府想法给美国公众的一个信息：那就是找不到武器，但是好像找到了人。
米勒创造了一个绝无仅有的美国媒体先例，记者授权军队对自己的报道进行审查。
虽然美国对伊战争中的“嵌入式”记者对战争报道客观与否还有待研究，但是没有任何一个“嵌入式”报道的记者被美国军方要求说在发稿子之前让军方审查新闻报道内容。
为《抨击》杂志(Slate.com)撰稿的媒体观察家杰克.夏菲尔(Jack Shafer)在接受国家公共广播电台访谈时说，当遇到同国家安全有关的敏感新闻报道时，美国新闻媒体的确咨询美国国家安全机关或是相关政府机构，以保证新闻报道不损及国家安全。有些报纸为了国家安全原因而推迟某些新闻报道的发表。但是当政府或军队喊“停”， 夏菲尔说发表不发表报道最终决定权还是掌握在记者和编辑手中。所以让人百思不得其解的是什么原因使得米勒，纽约时报 这样有影响的报纸记者，自绑手脚，拱手送给军方“审查”稿子的权力。
美国记者的独立性以前任华盛顿邮报编辑本.布莱德里(Ben Bradlee)的“你不让我发文章，我就是要发”为代表。正是布莱德里和同事的“顽固”才暴露了尼克松总统滥用职权使用秘密警察搜查政敌而迫使尼克松下台的“水门事件”。华盛顿邮报因此获得普利策新闻奖的“公共服务”奖项，并在美国新闻发展史中留下一笔。
然而米勒自己将什么可以发、什么不可以发的决定权全部留给军队。这可能对美国新闻界是一个具有先例性的做法，因为曾经以记者无畏精神和不偏不倚而影响巨大的 纽约时报 是可以创立新闻实践先例的报纸，不管这个新闻实践先例是好事坏。难怪夏菲尔说米勒同军队的采访交易是“与魔鬼的交易”。
《华盛顿观察》周刊，2003年第19期(总第35期)，2003-5-14
