该不该取消三好学生评选

　　主张取消“三好学生”评选的三位：

　　中国教育协会教学研究会发展中心的赵公明老师；

　　山东省教育研究所的刘延梅助理研究员；

　　济南一中的王静雅同学；

　　持相反观点的三位嘉宾：

　　北京大学的贾海燕老师；

　　山东省教育电视台冯俊华主任；

　　济南一中的李辉同学。

　　武大海：齐鲁开讲，凸显民意，欢迎收看齐鲁电视台现场直播节目——《益佰制药——齐鲁开讲》。我们说期末考试了，有两件事情对学生非常重要，一件能否取得优异的成绩，另一件是能否把三好学生的奖状拿回家。因为在我们的心目中，三好学生是对一个学生一年生活、学习的一个最高评价。而如今有人对三好学生的评选提出了置疑。他们认为这不符合现代教育方针，不利于学生健康全面发展。今天我们讨论的话题就是“三好学生的评选该不该取消呢”。

　　武大海：在录制这期节目之前，我们的编导和记者进行了大量的调查活动，采访了一些学生、家长和老师，对我们今天的话题持什么观点，一起来看：(大屏幕)。

　　武大海：最后一名同学的发言很果断，“不评就不评呗，反正我的学习成绩好”，赵老师你怎么理解这个学生的话啊？

　　赵公明：这个学生是受“三好学生”文化的浸泡太大了，他已经知道所谓的“三好学生”就是学习好而已。

　　武大海： 赵老师用了一个词“浸泡”，是贬义词吗？

　　赵公明：不是贬义词，是个中性词。

　　武大海： 那你为什么要赞成取消“三好学生”的评选？

　　赵公明：因为教育有很丰富的内涵，仅仅是学习好，不能表达我们教育的成果。

　　武大海：可是“三好学生”并不仅仅指学习好，还有德智体全面发展。

　　赵公明：这里面有一个问题，德智体本身就不全面，另一个方面，德智体在具体评价的时候也很难实施。其中最重要的德你怎么去评价。

　　冯俊华：这里面有个问题，说到三好学生作为学生基础教育阶段，培养学生应该有的三种技能。就好像一个人的躯体一样，一个自然人在社会上一样，你的构成基本的条件是什么呢？骨骼、肌肉、血液。你有了这三项你才能生存，没有你就没法在这个社会上立足。那么作为一个学生也是如此。德育不是不能评价，而是怎么去评价，这是其一。其二，德育的问题解决了，至少是一个立足社会的前提，如果一个人的德有问题，我们再说他是好学生，那么我们的整个评价体系将会混乱。第三，一个人把你的思想、知识运用到社会，如果没有好的身体，你对社会会有好多的贡献吗？

　　武大海：冯主任的意思是我们对三好学生的评价不是面面俱到的，倒是我们已经拿出最重要的三项来评价学生。

　　冯俊华：我认为这个德智体是一个学生立足社会的必要条件，缺一不可。

　　武大海：这个标准是合理的、科学的。

　　王静雅：冯老师说德智体是三个重要的方面，但实际生活中我们在评价三好学生时，他真的是经过这三个标准来评价的吗？

　　冯俊华：评价过程的问题，是不是这件事物本身的问题。我们现在法律正在逐渐健全，有了杀人犯是能说明我们的法律不严格吗？能说我们的法院不按法律程序办事吗？不是！

　　武大海：我们评价标准是不是合格的问题，赵老师。

　　赵公明：我很欣赏冯先生理想主义胸怀，但是我们的理想只有付诸于实践，被实践检验的东西才是最有份量的。

　　贾海燕：它走了四十年，说明它有走下来的理由，它走了四十年，如今仍然在用，那么说它已经变成了一个品牌。无论在家长还是在学校心目中它是学校的最高荣誉。

　　赵公明：任何一个人都有他的生命，文化也有。三好学生的文化也有。一个人弥留之际，也会说他是很可贵的。三好学生也是，他面临着一个创新的21世纪，这对人的理解远远不能涵盖对人的全部内涵。

　　武大海：赵老师所说，三好学生机制已经进入了弥留之际。

　　王静雅：我同意赵老师的说法，三好学生都应该有一个评比的标准，人想要发展，就要有一个跳板，三好生就是一个跳板，三好生必须德智体全面发展。我们必须对每个人有公德心，这就要有优秀的品质和智力成绩，还有身体素质，都能说明这个学生是优秀的。如果一个人想成长，必须要有一个跳板，才能更好的发展。

　　武大海：优秀的学生，不应获得这样的荣誉吗？

　　刘延梅：你一定是三好学生代表，对于三好学生来说，德智体是基础教育培养学生目标，并且有它存在的合理性，但这有个前提，社会对人的发展，培养目标的要求随社会的变化而变化。对于德智体全面发展作为一个基本素质来讲，这是社会发展的基本需要。但到今天，用唯一的标准来衡量，那么就会出现种种情况。一是使少数孩子得到肯定，得到成功的体验，那么对更多的学生，没有被评上的人，就从来没有过成功的体验。

　　贾海燕：有些孩子评上了，有些评不上，那么这些学校除了三好学生奖，还有很多，比如说优秀干部奖。三好学生的评价体系和其他是不矛盾的。

　　刘延梅：我们现在讨论对三好学生的评价，从整个学生评价体系这是主流的。你刚才提到了，是刚出现的新事物，许多学校已有了。这就说明三好评价本身就是不健全的。

　　贾海燕：当你盖起了一个很好的大厦的时候，不可能容纳所有的人。你可以再建一些东西，而不是把他取消。

　　王静雅：你认为三好学生是一个优秀的代表么？在学生看来，他评上三好学生，就是好学生么？现在的评选是按学生方面来的，你有特长，你也可以成为一个好学生，难道非要成为三好吗？

　　武大海：你和李辉不一样，他俩观点是三好就是一个优秀的学生。

　　赵公明：我认为三好是全面的，施展个性和全面并不是对立的，我们既要个性又要全面。为什么非要推倒三好,来建立个性的奖项呢？

　　武大海：赵老师的观点是三好生都是以同样的模式发展，个性没有得到张扬。

　　冯俊华：把三好和个性相违背本身就是错误，违背了我们今天的话题。三好并不是意味着他们的个性是泯灭的。比如说，他有了三好的基础，仍然是世界冠军，难道他不好吗？

　　李　辉：大部分人有发展的基础，基础就是从三好来的。只有三好这个跳板，才能成功。

　　刘延梅：你熟悉爱迪生的故事？

　　李　辉：可那只是个别现象。

　　贾海燕：我们现在面对的是大众，而非个别现象，比如韩寒等。我们教育体系可以去扶持他，但不能把极个别现象来培养。

　　冯俊华：把它们作为教育目标，教育评价的本身都应该为个别孩子提供一个成功的可能，这是个前提。这是我们观点的一个前提。多元化教育理论对于教育的影响，三好学生标志把自己当作学生，忽视了德体发展，出发点是好的，但指标却是模糊的。

　　贾海燕：三好本身就是一个开放的体制，我们在当初规定他的时候，比如德并没有规定他的具体内容，他的内容是在不断变化的。北京出台的三好学生体制中，“德”中把环保意识、心理素质全都写进去了，所以三好的评价标准是开放的，变化的。

　　武大海：王静雅，你感觉在你们学校评三好的指标是什么？

　　王静雅：对评价三好，同学反应是很冷漠的，仅仅从学习一个方面来评。现实中看，学习和人员成了两个很重要的指标。这种弊端就引起了评比的不公平性。

　　赵公明：最新的研究成果，告诉大家，三好生的标准本身是很不道德的，教育是给人希望，但三好只对少数人带来希望，我对三好的初衷表示怀疑。

　　贾海燕：我觉得诺贝尔奖的设立也是不道德的，只能是少数人，而大多数人得不到，耽误了多少人，那个奖项不用设立了。如果大多数人都拿到了荣誉，那这种荣誉就毫无价值了。

　　赵公明：这两个问题不可同日而语，一个是对生命成长的评价，一个是对生命成果的评价。

　　李　辉：我觉得学生是一个模仿性很强群体，他们都在模仿中成长，给他们树立起一个榜样，他们才会更好的发展，三好生就是他们的榜样，如果这榜样不在了，那他们向谁学呢？

　　武大海：在你们班里，三好生能成为你们的榜样吗？

　　李　辉：我们认为可以的，没有一马奔腾，拿来的万马奔腾啊？

　　王静雅：你认为可以，可现实是这样的吗？你觉得有哪个学生为评为三好而努力奋斗？

　　李　辉：就算他没有奋斗，学校也应该给他这样的荣誉。给这些人荣誉，也可以激励其他同学为这种荣誉而努力。个性和全面不对立，没有个性不代表取消这个三好学生奖。

　　王静雅：但现在人就是追求个性发展的。\

　　赵公明：如果他的个性没有一个良好的品格，那他如何和别人沟通？怎么能做一个对社会有用的人呢？或者说他的身体非常弱，他的个性又能持续多久呢？

　　王静雅：您刚才提到诺贝尔奖，他为什么分好多科呢？他为什么不设立一个全能奖呢？

　　武大海：也不是一个三好奖。

　　贾海燕：可在我们的体育比赛中有专项和全能比赛。

　　王静雅：但他奖励的是专一的人才，学校为什么收体育、文艺生？他们并没有三好的基础。

　　李　辉：如果一个人体育非常好，可他品德非常低，你说他是好人吗？

　　刘延梅：对面的朋友支持全面的发展，但不承认个性的发展，我想说这种培养目标非常理想，在现实中不可能实现，对面三位，你认为你们自己是全面发展吗？

　　冯俊华：既然说到全面发展都受到质疑的话，那问题就大了。我们的教育方针要培养全面发展的学生。如果把德智体单独拿出来作为全面，我们的教育方针就出问题了。

　　观　众：现在中国教育体制是一种全才体制，而不是针对某一个专科的教育。要突出个性，设立基础课还有什么用？奖励少数人对大多数人是打击，学生在成长中需要一种挫折教育，在学校可能会受到老师照顾，可是走向社会，只奖励好的不会奖励不好的。

　　观　众：我同意取消“三好”的评选。有两个观点：第一，“三好”严重造成一种不平等，评选上的 同学因“三好”而受到许多优惠；更多同学为“三好”而“三好”。这涉及一个如何操作的问题，这类比如司法上的实体公证与程序公证，这种操作属于程序公证，如何去衡量一个“三好”学生，三好生无非就是德、智、体三方面，德的评价应该通过时间检验，而体呢？也没有什么问题，而主要集中于智，这就造成了单一化。

　　贾海燕：如果这样的话，任何一个评价体系都不应该存在的。青岛海洋大学取消了“三好”生，设立了优秀学生干部，优秀标兵，它这些奖又是如何衡量的呢？任何一种东西最终应该量化去弄。如高考，少一分就被淘汰，这是无可奈何的选择。对于“三好”生也是这样的。

　　武大海：在资源有限的情况下，必须设立一种标准。

　　刘延梅：应该设立标准，但这种标准不应该是统一的，不应该要求所有的人都朝一个目标努力。

　　冯俊华：正因为要评比，所以才不能设立一个统一的目标，如果是把”三好“规定为：达不到三好不允许毕业，那这不叫统一要求。正因为现在能到达三好的学生太少，所以我们才去评价。任长霞之所以推出来，是因为任长霞这样的干警太少了。

　　观 众：我们现在所说的教育与你所说的诺贝尔是两回事，为什么足球队冲不出亚洲，因为他们没有一个基础的东西，基础教育是所有人享受一个平等的机会。如果人为把它割裂开来，这是不好的。

　　武大海：可是三好学生的话，一个班里的学生都有评价的机会。

　　观　众：这个体系有问题，它不能张扬个性。真正招聘人才的时候，看重的是有没有特长，有没有个性。

　　赵公明：有个性的人 更受欢迎。

　　贾海燕：对方可能认为在评价“三好”的时候，另外一些同学可能没有机会。这就出来了一种底线，可能认为只有给任何人一种机会，这种评价体系才是合理的。只要来受教育，就是要奖励你。

　　赵公明：这是一个教育理念的问题。我们的教育是经验教育，是精英教育，是大家教育，在我们建国初期，我们需要三好生，我们的资源有限，而现在呢？我们已经进入了一种大众教育时代。

　　贾海燕：如果这是经营教育，我们只把三好生留下，而把其他学生赶出校门，恰恰不是。

　　赵公明：不是赶出校门。

　　贾海燕：老师的重心倾向于三好学生吗？

　　赵公明：应该是有。

　　武大海：精英教育与大众教育的问题，对于优秀的学生我们进入奖励，树立榜样，这有违与大众教育的原则吗？

　　赵公明：应该说“三好”生从道德层次上讲，是有违道德的，他让更多的孩子丧失了希望，承受这么多的压力。希望它不是总则，但它可以开花，希望不是花，可以结果，希望可以是火炬，照亮黑暗。许多学生逃课，就是对学校失去了信念，学校应该成为向往的地方，而学校成为了孩子最不愿去地方。还说明我们的教育已经远离了他的本质。

　　武大海：赵老师的意思是一个学生在学校里应该自由发展，而不应该受这么多的压力。

　　赵公明：尤其是他的希望，不应因“三好”评选而熄灭了。

　　冯俊华：正是因为有了三好学生。有了目前科学标准的推进，孩子的个性得到了张扬，所以我们的基础教育得到了提升，包括升学率达到了空前地提高，这更是大众教育的一个充分地体现。高校的升学率达到60%以上，小学的升学率达到了99.8%，这正是我们大众教育的结果，而不是因为评三好升学率滑落下降。说明评选三好，没有影响大众教育。

　　赵公明：中国的教育自然的发展大于改革，中国教育出问题是因为它规模发展而没有师资性的改革，三好也是这样，带来了很多问题，它是应该取消了。

　　李　辉：你认为“三好”生是有弊端的，但他的本质是没有错的。

　　赵公明：它的本质是错的，你是三好生，你带着“三好”生的希望走进来的，“三好”生给了你很多希望，“三好”生也给了你一个灿烂的未来。

　　李　辉：当我不是“三好”生的时候，我就想努力去赶那些三好生。

　　刘延梅：希望是建立在什么的基础上的三好，是建立在努力的基础上的，如果说期望是唾手可得的，那就不是希望。什么时候我们说我们每个人都有希望，要设立多少个奖项，才让每个孩子都有希望。

　　赵公明：唾手可得才叫希望，如果只有10%的，那叫希望吗？

　　冯俊华：三好生的比例是多少？十大杰出青年有多少？小学的三好学生，初中的，高中的怎么评？在评价过程中出来了很多问题，甚至说初衷是不道德的？王静雅同学说，他们班许多同学都卡在了分数线上，他们很多评上是因为人缘好，这就说明三好在分数线上是有限制的，这是很重要的问题，当今社会与人合作是很重要的一个素质，人缘好是说明这个孩子会与人合作，这正是他思想品德好的一个方面。如果说连与人合作的能力都没有，你能说这个孩子的社会适应性好吗？

　　武大海：王静雅你刚才说的人缘，在冯老师这里是与人合作的能力。

　　王静雅：当今社会，班干部在管理班级的时候，他展不开手脚，为什么？他为了和同学搞好关系，在他潜意识里，他会去激励保留这份人缘，这就是他在人员管理方面的弊端。

　　冯俊华：尊重别人不是缺点，他知道如何委婉的达到人缘好的这个目的，对现代人来讲是必须的。

　　赵公明：告诉你另一个信息，在美国把公民分为17种标准。一是自律，守法，守信，利己，不损人等，我们对于人的评价需要超过三好更多的元素。

　　武大海：一起看一下大屏幕，支持是3268，保留2796。刚才谈到小学的三好学生，请那位小学生。

　　观　众：我不同意赵老师的观点，在他们学校有许多学生还有上进心，他们会把三好学生作为榜样，一个目标，他们会不断追赶这个目标。“三好学生”不仅是对自己的肯定，也成为别人追赶的对象。

　　观　众：首先我认为“三好”的评价标准有问题，比如“德”，以老师看，在上课时积极发言的，学生成绩不错的，就是个好学生，很多学生在家里和学校里表现不一样，难道你能说不是“三好”就比三好的差吗？在体育方面，拿到奖的同学是少说的，比如把体育设为50分，难道没有达到80分就比没有达到80分的体魄差吗？分数的高低不能作为单纯评价学生智利的标准。难道你能说一个画画很好，没有评上三好的同学比一个评上三好的同学智力差？

　　武大海：在你的班里，没有评上“三好”的同学对他们有影响？

　　观　众(初中老师)：我也看到了很多失望的眼神，但是为什么不能用更多的单项来取代别人的“三好”呢。

　　观　众(家长)：我认为不应该取消，“三好”是一种良性的、积极的循环。对评上“三好”的是一种自豪，骄傲，对评不上的是一种激励，勉励，带动。

　　赵公明：即使评上“三好”，对他也未必是好事，他会得“三好”表扬依赖症。

　　贾海燕：学生就不应该得到表扬吗？这种评价方式去赋予某个人以后就不断重复。

　　赵公明：这就要求教育不断地动态变化。

　　贾海燕：别的评价标准会不会也会产生依赖症呢？

　　赵公明：不会。我们主张的是一种阳光发展的计划，是动态变化的。一个人可以根据自己来定一个阳光计划，既可以自己奖励自己，也可以通过别人来奖励自己。

　　观　众：如果我的孩子评上了“三好”,我认为这是学校、学生和老师对他的认可和肯定。

　　刘延梅：假如您的孩子没有评上“三好”，您会怎么办？

　　观　众： 他应该向“三好”发展、学习、进步。

　　刘延梅：如果他奋斗没有结果怎么办？

　　观　众： 继续奋斗，应该有信心。

　　观　众：我想说，您作为一个母亲应该希望您的孩子是一个健康孩子。

　　武大海：刚才那位母亲说，他希望他的孩子既健康又优秀，难道不好吗？

　　观　众：既健康又优秀的孩子很多，难道非要用“三好”来划定吗？

　　冯俊华：我们不能因为不多就不要了。能跑百米九秒的人不多，但是世界上不知有多少人为此努力。

　　王静雅：不管是大众教育或就同学们的希望来说，我认为你是从老师的角度而言的。后进生最希望得到的就是对他们的特长，他们的某一方面的肯定，这样对他才有希望，面对大众教育才是一种发展。

　　冯俊华：这和“三好”并不矛盾，并不是说评“三好”就是排斥其他的表扬。

　　王静雅：你评“三好”会忽略他们。

　　冯俊华：并不忽略，大家非要把“三好”和其他表扬抵触起来。

　　武大海：您说“三好”和其他表扬不抵触，设立其他许多单项奖，比如在王丽雅同学 班上评三好学生，“三好学生”就是德、智、体都好，而单项奖就是“体”育好，智育好，你觉得这样合理吗？

　　冯俊华：非常科学，社会是由三百六十行构成的，个人有个人的特长，但教育培养有他自己的目标，他的目标就是让孩子“德、智、体”三方面得到发展，注意得到发展，使他在原来的水平上得到进一步提高。我们评“三好”的目的使我们距这个目标还有一定的距离，我们要树起一面旗帜，引导我们教育往前发展，所以“三好”太必要了。

　　刘延梅：刚才冯主任提到了，是使学生在原有的基础上得到提高，但就是因为三好的标准，使得他们都朝一个目标发展，但原有的发展目标就得不到体现。

　　武大海：比如在体育赛场上，含量最重的可能是百米,但全能有几项我们不太清楚。

　　赵公明：有一个体育名将，在他小学的时候他因未能评上“三好”而放弃了体育，影响了他的体育发展，但后来他也得到了世界冠军，但他对经历非常后悔，如果当时他不受影响，他会少走许多弯路。

　　冯俊华：一个学生在学校里最主要的就是学习。本来可以用量化具体评价的标准，非要把他模糊，而且还盖上一顶“关心青年人的帽子”。

　　赵公明：学生不仅仅是知识的学习，还有更多生命的成长。正好这个教育目标是三好完成的这项任务。

　　观　众：小学的任务主要是学习，学习的标准可是卡死的，有一个标准来判断，特别是“三好”这个方面是可以评出的。但人是有差别的，他每个人的基础不一样，如果一个很差的学生进步很大，但未达到60分，你怎么来评价他？

　　武大海：按冯主任的说法可以给他一个进步奖。

　　观 众：把三好化成单项，一个人拿好几个奖项，那不更好吗？

　　冯俊华：我现在特别反对让所有的孩子都得奖，如果每个人都得奖，看起来好像给每个孩子以希望，如果所有得希望都这么容易实现，唾手可得，那我们整个教育还能做点什么？

　　赵公明：唾手可得的不是希望，希望需要跳一跳的。

　　冯俊华：这个好学生就是需要跳一跳的，至于你跳多高，这在于你的能力。有的人跳三次可能够不到，有的人跳一下就够着了。

　　武大海：有人跳了几年没够着。

　　刘延梅：有这个可能，就像中国足球，如果没有米卢，就可能永远跳不出去。

　　观　众(反)：我们现在的人才是需要一专多能的人，如果给每个人都有特色的奖，那一专多能的人哪来呢？

　　刘延梅：有多种特色的人就是一专多能的人。

　　观　众(反)：可是我们培养的人才是一专多能啊。多能在哪来？都去发扬特长了。三好学生就要求我们做全面发展得人啊，尤其是在小学教育阶段。

　　观　众(正)：现在的人想把孩子培养成全面的人才，这是一个理想社会。在现实生活中全面发展的人是很难存在的。全面发展的人很少，三好就是要求他们全面发展，为什么我们还要制定它呢？本来知道这是一种不可能。

　　武大海：这个标准不够科学。

　　贾海燕：大家可能把三好学生理解成门门优秀，样样精通，可是“三好”不但说学习都要好的不的了，而且在你普通的成绩基础，包括他的身体，品质。

　　刘延梅：不是特别好，但在一个30%以内。

　　贾海燕：刚才说到个性发展问题，如果一个人 ，他的品质没有很好的发展，不善于与人合作，社会也可能很难解除他，如果他没有一个好的品质，他不可能把事情做的更好。

　　武大海：贾老师和赵老师你们是不是都做过老师，你们怎么对待班上的“三好学生”。

　　赵公明：首先我说这个标准是有问题，在操作上也是很痛苦的，因为每次为评“三好学生”，每次为完成任务，简直是种折磨，许多孩子都没有。

　　贾海燕：我一直以来把我的目光投向那些在各方面较好的学生。标准和实施产生了错位，无论是谁，我们都希望我们的孩子成为一个优秀的人，不管是在哪一方面。

　　武大海：如果取消好，对于老师是不是轻松一些，会不会更有利一些。

　　观　众：我认为，在小学不应该取消“三好”的评选，因为小学的时候他们的人生观还没形成，他需要一个目标，这样才能激励他前进，对于评上的学生，他就知道更加努力，这样对学生来说是一个整体的提升。

　　武大海：没有上的会不会对他们的心理产生影响啊！

　　观　众：我认为孩子他是个社会上的人，而不能看成温室里的花朵，那样不更残酷吗？这样，让他从小学就认识到竞争，他存在竞争。“三好”学生的设立是一种奖励，而不是一种排除，在这个基础，他能更加奋进，到中学后，他就能接纳这种现实。

　　冯俊华：就目前中老师的目的来说，他会把目光投向哪些好的 学生身上，发展好的学生。还有，就有：“三好”在小学可以保留，你的 潜台词就就是初中，高中可以，大学好要了，刚才您还要小学生在许多方面都是相近的，我不知道这句话改如何理解。每个孩子都有他的智能优势领域和智能弱势领域，对他来说，他们的发展是不一样的，要是你用单一的标准来衡量所有的孩子的时候，孩子们都朝这个目标努力，但是接近这个目标的人，他更有信心。远离这个目标的人，便是一点信心也没有。

　　武大海：我觉得刘老师说到点子上了 ，那么应该关注远离这个目标的人呢？

　　冯俊华：我们到底应该设立多少个奖项来使孩子们近距离达到这个目标呢？

　　刘延梅：好像我们赞成取消“三好学生”就意味着我们给所有的 孩子奖。这是两个概念，有奖和被肯定，得到别人的尊重，肯定不同的。

　　赵公明：在一个试验小学，双百的人在班上有30个，评三好学生，班主任很难办。只有10%，怎么办，带来真实情况，大家都知道，带来了家长送礼等的情况。

　　冯俊华：赵先生所说，因为指标少了，送礼的多了，如果你再设一个进步奖，还会不会有人送礼呢。

　　赵公明：他不会送礼，进步奖不是主流文化的奖项，而三好是，是我们作为一种落后的教育理念的东西。

　　冯俊华：教育培养是一种主流文化，三好学生正是一种主流文化，他代表了我们教育培养的目标，所以称呼“三好”是应该可以的。

　　赵公明：换句话说，主流文化未必是真理。

　　观　众(正)：把“三好”比喻成骨骼，血液等，这定个恰当的，怎能说美育不如德育重要呢？其次就是，那么对于学生的评价，我们可以设立其他奖项，可是“三好”已经成为优秀学生的代名词。它可是存在，只是他存在的标准。

　　观　众(反)：我认为对方方法论上是错误的，评三好学生与个性化发展不是对立的，我们教育评价是一个过程性评价，如果教育的评价模式多元化，方式多样化，就没有必要废除“三好”学生这个评价。

　　刘延梅：那就没有必要让三好学生存在了，你所说的评价的方法分为过程和结果评价，但评价的功能就是对学生进行鉴别和挑选。

　　观　众：学生既有全面发展，又有个性发展，为什么不让他共存哪？(鼓掌)

　　冯俊华：让他共存的情况，这就使得评价得发展功能得到弱化。

　　赵公明：从教育理念上来说，三好学生就是经济教育的产物，把学生分为“三好”和不是“三好”。这是违背道德的，第二，从评价过程来说，也是难以实施的，尤其是德，你如何评价，再从效果上来说，评上“三好”和未评上“三好”的学生对我们的老师，对社会，对家长感情未必就好。

　　贾海燕：一个良好 的行为被鼓励，这种行为会被重复。

　　冯俊华：我们对于一个好学生还有没有一个客观的标准？

　　武大海：我们今天讨论的这么激烈，可能是我们曾经在这种光环的照耀下，我们期待一个是“三好学生”也不错，不是“三好”的也行，请各位嘉宾用简短的一句话概括一下你的观点。

　　赵公明：随着教育的发展，“三好”会退出历史舞台，新的 机制将会产生。没有教育的积极性就没有发展的勃勃生机。

　　贾海燕：对于一个人，要求他在“德，智，体”方面全面发展是一个科学的教育规律，同时，“三好”还为个性发展提供一个稳固的平台。

　　刘延梅：我希望这个评价不仅关注“三好”，更应关注每个学生。

　　冯俊华：三好是个目的，更是我们努力的方向。

　　王静雅：“三好”已过时，为何不张扬你的个性，发挥你的才能呢？

　　李　辉：我们应在保留“三好”的基础上，使“三好”更加完美，成为新时代优秀学生的代名词。

　　武大海：感谢收看本次节目，下次再见

　　相关专题：齐鲁开讲