民间科学家力战何祚庥 称科普法是宗教裁判所

　　宋正海：有人要一棍子打倒民间科学

　　何祚庥：一棍子能打倒的就是“伪科学”

　　◎文/本报记者 马军 ◎摄影/本报记者 田雨峰

　　中国科学界完全爆发了一场争夺话语权的夺“根”之战。对峙双方一是被指为“伪科学大本营”的“民科旗手”宋正海；另一方是中科院院士何祚庥。

　　“伪科学”掐住了谁的死穴？

　　宋正海说的很明白。“伪科学”制造了三起科学冤案，被“打假斗士”当成棍子打倒一片民间科学。他要站出来，从主流科学家手中夺回话语权。

　　何祚庥的回答很简洁。非要把错误的东西说成正确的就是“伪科学”。一棍子能打倒的就是“伪科学”。

　　值得注意的是，双方都称国家民族至上，以百姓利益为重。本报以五个版展现这场争论，希望能让更多的人看清科学争论的实质。

　　◎宋正海◎

　　今年68岁。1964年

北京大学地质地理系毕业后，分配至中国科学院自然科学所，曾任生物学地学史研究室主任、科技史综合研究中心主任。90年代后从事历史灾害学、海洋文化、天地生人综合等研究。1998年退休，保留中国科学院自然科学史研究所研究员身份。

　　宋正海：伪科学这词是学术界最大耻辱

　　半个月150人签名

　　青年周末(以下简称“青周”)：这次签名活动，是谁策划的？

　　宋正海(以下简称“宋”)：这事最先是我想出来的点子。11月14日之前，我就写好了这封签名书，在我们的“天地生人讲座”上贴出来，征集签名。

　　放到网上之前，名单上已经有40多人签名了，大都是我认识的。

　　到了14日，我再到网上，通过电子邮件发给大家，征求签名。一批总共发出了300份电子邮件。

　　然后，再通过信件的方式，发给了几位领导。肯定能收到的，我们以前也发过。就是通过这种方式，我们是没有内线的(笑)。给《人民日报》、《光明日报》、中央电视台等主要媒体也都发了。

　　有人还提议说：是不是也要发给人大？因为我们这次要求修改“科普法”，立法是人大的事。后来我一想，算了，国家领导一转，应该也就转到人大去了。

　　还有很多人帮我在网上也贴了，14日贴上去，到30日截止。前后总共是150个人，后来签名的那一百多人，我基本上不认识。

　　导火索是两件事

　　青周：为什么想起来搞这么个签名活动呢？

　　宋：在这之前，张功耀搞了一个网上万人签名，要求把中医和中药从国家医疗体系中剔除出去，首先就是因为这事。其次还有一个是方舟子打官司败诉，何祚庥他们要成立一个科技打假基金为他撑腰。

　　导火索就是这两个事情。我们觉得事情很严重了，不站出来不行了，必须要行动。已经到了危难时刻，不能再让他们嚣张了。

　　有人有不同观点。他们想重点讨论中医科学性的问题。我说，这个问题已经讨论了不少了，人家照样不听，现在我们出手的话，做法应该不一样了。等他们反应过来之后，我们再开始讨论中医的问题。

　　青周：你们主要是找哪些人来签名？或者说，什么样的人才符合你们的需要？

　　宋：他们为了废除中医搞了一个万人签名，征集了138个人。我们就征集了150个人，超过了他们嘛。并且我们强调的是高级职称。当然也有少数，估计10人不是高级。绝大部分都是高级专家，特别是一些老一辈知识分子，能够冒这个风险出来，这很不简单的。

　　看看谁是主流

　　张功耀他们废除中医的签名里面，有匿称的，并不都是实名。而我们都是实名，强调的是高级职称，只要有高级职称，有正规单位，我就写上去，这样影响力才比较大。光写一个孤零零的名字可不行。

　　因为何祚庥老是说，我是院士，我是主流的。那好，我们一下子搞它150个。我们就是要求有高级职称，正规单位，或者有高级职务——看看究竟是你何祚庥代表主流，还是我们代表主流？(笑)

　　青周：但这150个签名者中一个院士都没有，为什么不去找个院士来签名呢？

　　宋：这个要做工作的。工作量很大，都是我一人在做，所以一般我是采取放羊的办法，来者上钩，不去央求人家。没有院士也没什么关系。

　　青周：通过签名来提要求，你觉得这个方法有效吗？

　　宋：我觉得有效。以前签名活动我们也搞过不少。比如中国民间科学发展问题等，我们都是用签名这种方式的。人稍微多一些，中央就会有反应。

　　这一次给国家领导人写信，我就是要汇报：中国传统文化在某种程度上，到了一个危难时刻，现在征集到了这些签名，向你汇报，希望你关注。我没要求他一定给我回答。

　　没必要扣“伪科学”帽子

　　可用“错误理论”代替

　　青周：你们这次签名，呼吁把伪科学这个词从《科普法》剔除出去，但像“水变油”，不就是大家公认的伪科学的东西吗？

　　宋：水变油，它是诈骗。在各个领域都可以有欺诈。

　　青周：那我们不说由此引发的欺诈行为，光说水变油本身，难道它不是伪科学吗？

　　宋：这个问题比较复杂，“水变油”是在水里加入一种融化剂，提高燃烧效率，可以看作利用科学的一种欺骗行为，主要是一个经济方面的问题。这跟我们说的民间科学不是一回事。

　　民间科学家都是自己花钱，不会去骗钱。他们相当穷。

　　青周：即便主观上根本没造假的意图，但本身错误却被误当成真理来发表传播，这不也是一种伪科学吗？

　　宋：他们传播不了啊。这些民间科学家只是把自己的观点拿出来在会上讨论，他们相互之间的观点都不同。

　　青周：一个错误的东西，如果我们不叫它伪科学，那应该怎么称呼它？

　　宋：那就是一个“错误理论”就完了，“错误科学”，或者“失败科学”。没必要给它扣上一个伪科学的帽子。

　　“伪科学”一词被人滥用了

　　青周：伪科学作为一个词汇，本身有什么害处吗，让你们这么想消灭它？

　　宋：伪科学这个名字的定义不清楚，最初只是针对造假的东西。但当方舟子他们挖到一批造假行为之后，接着就杀了一个回马枪，针对一些重大理论创新来打压，故意把两个不同的概念搅到一块儿了。

　　“伪科学”被作为一根棍子到处挥舞，压制了我们国家的重大科技创新。他们这么一搞，中国还哪有诚信啊？让外国人觉得你们中国到处都是伪科学。所以，伪科学这个词，是中国学术界的最大耻辱。

　　青周：比如说，刀会被用来杀人，但我们能消灭刀吗？仅仅因为伪科学这个词被滥用，就要把它剔除出去，是不是有些极端了？

　　宋：我们国家民法刑法都有的，没必要再搞一个新名词。本来学术造假已经够多了，他们又乘机把不同于主流学术观点的民间科学都打成了伪科学。

　　他们打击了民间科学

　　青周：你说的他们是指谁？

　　宋：就是何祚庥、方舟子这些人。他们把什么东西都扣上伪科学的帽子，实际上他们是通过这个词，打击了中国的传统文化，以及中国的民间科学。

　　反正科学上面就是一个对错，最好不要扣政治上的帽子。

　　青周：你觉得伪科学是一个政治帽子？

　　宋：“伪科学”当然是政治帽子。伪科学现在已经跟欺骗造假都搞到一块儿了，很混乱。

　　青周：看了你们的签名书，我还有一个疑问：就算《科普法》把“伪科学”这个词剔除出去了，但是换另外一个词，比如非科学、不科学、准科学等等……

　　宋：这些词都没问题。唯独“伪科学”的含义被用滥了，跟造假串到一起了。

　　青周：就算没了“伪科学”，但以后它的含义也有可能被其他词继承下来，那还不是一样？

　　宋：我们现在只在学术讨论方面说这个词有错误。逐步解决的话，学术界会有一套方法的。

　　像这次刘子华的案子，方舟子败诉后就很不满意，说自己不是学术讨论，就是科学打假。他还说什么八卦宇宙论是伪科学，所以给刘子华扣上“欺世盗名”的帽子，都是合法的。

　　但作为法律，其实对“伪科学”这个词并没有明确的解释。所以我们这次就要从根子上入手，把伪科学从“科普法”里剔除出去。

　　反“伪科学”弄出三冤案

　　青周：你在前面提到了，何祚庥究竟是什么样的重大创新被打击了？

　　宋：主要就是三大伪科学冤案，还有刘子华的八卦宇宙论。

　　也就是从这些事情开始，当这些科技创新都被他们打成伪科学，而实际上这些创新都是我比较了解的，我这才想到“伪科学”的提法有很大问题。

　　原来我跟方舟子也不认识，他们搞的学术打假跟我没什么关系，刚开始还觉得他敢于说话，对他有一些好感。毕竟我国学术上的腐败我们很清楚，现在弄虚作假有的是，并且不只是个人弄虚作假，还有很多团体也弄虚作假，这种东西我们也很不满意。

　　但后来他搞到我们头上，我就比较重视了。

　　青周：他搞到你头上？

　　宋：主要就是蒋春暄的事情出来之后，因为我对这个事情熟悉，这才逐步跟他们有所接触。

　　青周：现在因为你提倡把伪科学这个词剔除出去，网上也有说法是你为伪科学辩护。

　　宋：网上那些人怎么说，我是无所谓的。我也不承认这个说法，脑袋清楚的人，不会这样看这个问题。但脑袋糊涂的年轻人有的是，那我就没办法了。我倒不至于是什么愤青不愤青，我也不知道什么是愤青。

　　青周：我看到网友中，既有说你是民间科学旗手的，还有说你是伪科学旗手的。

　　宋：旗手不旗手我也无所谓。方舟子不是说我们“天地生人”是伪科学的大本营嘛。质疑我们的人可以来参加我们的讲座嘛，看我们到底是不是搞伪科学的。

　　对我们搞不懂的人，就慢慢的搞吧，迟早他会搞懂的。我前面说过了，我们支持的民间科学，跟弄虚作假和诈骗毫无关系。

　　我们是少数派，我们原来是主流的，但我们退休了，还有什么发言权？没有什么发言权了，但我相信真理肯定在我们这一边。

　[1]　[2]　[3]　[4]　[下一页]

声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。