舒可心：小区里蕴涵大政治

　　-本刊记者/张雄

　　请您点评一下此次事件中维权业主和业委会的表现。

　　现代城业主们学会利用媒体为自己作宣传，而不是利用媒体当裁判。他们很理性，不同于以往有些暴力维权者，一只 脚踏进有产者的大门，脑袋还在无产者的队伍中。不追究“原罪”，这社会就和谐了。

　　业主委员会态度不太对，成熟的业委会应当积极接受媒体采访或召开新闻发布会。双方都要用媒体影响选民，即广大 业主。业主委员会必须学会跟它的选民交待清楚。

　　似乎法律并没有规定详细的罢免业委会的程序？

　　他们不了解罢免程序而已。《物业管理条例》、《业主大会议程》都有规定：20%的业主就可以提议召开业主大会 ，解决小区内的一切问题，还不包括罢免业主委员会吗？《物业管理条例》我认为是一部特别好的法律。法律立得越宽，越考 验人们的自治能力，反之人们就越被束缚。

　　但现在人们的自治能力真的那么强吗？

　　如果法律只考虑大多数人的自治能力，这个社会里的精英怎么办？媒体在干吗，我舒可心在干吗？就是让更多人知道 怎么运用法律。

　　业主委员会就是一个缩小了的民主实验室。它本身不是民主，是共有财产的处理和决策，不涉及政治权利。西方近代 史展现了人类发展进步的自然历史，他们的民主发展都不是从人权开始，是从财产权开始。为什么过去妇女没有权利，因为她 们没有财产。孟子说“有恒产者有恒心”，财产激发人的权利欲望和权利意识。社区业主委员会的活动实际上是在培养一群社 区政治家，以前跟美国的一些议员讨论，他们也认为中国下一代的

　　这些

　　社区里一定有人愿意干业委会，但大多数人愿意挑一个人在他们的监督下工作。每

　　业委会应该是专职还是兼职？

　　随便。美国第一届议会议员都是兼职，不拿钱的。后来发现不行，不拿钱他们就不好好干。业委会的道理也是一样， 市场经济规律逃不过去。西方国家的社区业委会都不是专职的，但他们会请一个职业经理人，相当于业委会办公室主任，但决 策权还在业委会成员手里。

　　很多业主都认为进业委会可以有很多隐性的好处，是这样吗？

　　我了解，业委会成员进来前，都是以为里面有好处，但进来之后才发现没有好处或者很难捞到好处，业主们看得很严 ，所以大多数都是中途辞职。

　　你也曾当过业委会主任，对于业委会的监督，你认为哪种方式最有效？

　　业主委员会这个工作太有意思了，是中国民主的先声。业主委员会必须随时接受业主的质询。对业主委员会的监督， 更应该关注监督理念，就是人人都应该去监督。如果今天马路上少了一个井盖，我们理解政府困难，不说，明天马路上丢了一 盏路灯，我们理解政府困难，也不说，社会就会越来越乱。要让业主们懂得投诉，看到业委会做得不好就去投诉它。监督本身 不是问题，要让被监督者知道监督随时存在。摄像机里的摄像头是不是朝着他不重要(因为摄像头是黑的)，重要的是让他知 道这个摄像头的存在。