出庭受审穿囚服还是着便装

　　□王新环

　　在古代公案小说和充斥荧屏的古装戏里，被告人过堂，必须身戴木枷、跪地受审。时代向前发展，今天的庭审则完全 呈现出另外一番情景。北京一中院的西中刑事法庭，被媒体称为“审判高官法庭”。今年5月16日，国家药监局原局长郑筱 萸身穿蓝色夹克衫、神情如常地坐在中级法院的被告席上。在这里出庭受审的高官，都是身着便装：或西装或夹克衫。但是， 多数被告人出庭受审时并不能享受这一“待遇”，依然是囚服加身。对比法官的法袍、律师的律袍、检察官的检装，被告人身 上印有“某某看守所”字样的服装，不免显出身份歧视性色彩。

　　被告人着便装出庭受审，在诉讼上至少有三方面的意义：一是非歧视性待遇的需要。法庭审理中，平视控辩双方，不 歧视犯罪嫌疑人是无罪推定原则的内容之一，也是未经法庭审判应享有公民待遇的应有之意。实施限制自由、羁押与进行检控 交付审判，并不意味着必然导致有罪判决结果的发生。退一步来说，即便判决被告人有罪，也不应当对其歧视。如果没有人身 危险性或者人身危险性消除后，戴械具不再有审判上的意义。可以说，衣冠楚楚、不戴械具是非歧视性待遇的外在表现形式。 二是法庭平等对抗的需要。法官的公正如同竞技体育中的裁判一样，要中立地对待控与辩双方，要保持与对抗双方等距离的无 偏无倚的态度。参加法庭审理前让被告人洗个澡、理个发，出庭时着便装，外在形象上显得干净整洁。心理学研究表明，第一 印象会对别人产生久远的影响。蓬头垢面的人，往往会给人产生不是好人的印象；邋遢的被告人形象也会给法官产生罪犯的感 觉，导致控辩双方在判官心理上的倾斜。三是尊重法律的需要。囚服的初始功能是出于看守管理或者辨认的需要。但是，法庭 是一个特殊的场合，是庄严而又神圣的地方。衣冠不整者被禁入法庭，是因为任何人都没有理由污染弄脏法庭和亵渎神圣的法 律。穿戴虽然是外在的东西，有些形象化，也显得形式主义，但当我们整个法庭对犯罪进行审判在实体方面做得很公正的时候 ，这种让公众能够以外在的、看得见的形式公正，就显得非常必要。衣冠整齐是对法官的敬重，也是对法律的尊重。

　　刑罚文明因时而变，法庭文明随时而进。古时把刑罚视为报复犯罪的工具，不惜以残害身体为要。高墙、电网、看守 与劳役是监狱的代名词，封闭、黑暗是牢房的同意语。现在法庭与监狱已不再是简单的强制、控制与支配的符号。受审人的外 在形象从一个侧面折射出司法文明：跪地、站立还是坐着受审显然具有时代特征，着囚服还是便装受审也代表着法制文明的程 度。警绳、手铐、脚镣、木枷，这些身戴械具手脚束缚接受法庭审判的被告人，留给社会的直观印象，深层地反映出国家对于 被告人的态度。法庭服饰的变迁侧面地反映着诉讼文明的进展。让受审者体面地接受审判，是法庭文明所必需的。道理或许是 如此的简单明了：犯罪者犯罪了，但仍然还是人。既然是人，就应该享受人的基本待遇。人之基本待遇除了需要满足生理上的 温饱需求外，还要得到基本的人格上的尊严。割发光头受审，是对人生命的讥讽嘲弄；让强奸者挂鞋游街，是对人格的羞辱； 跪地低头受审，是对人起码尊严的漠视；让死囚背有插红字打叉的死牌跪地行刑，是不人道法制的表现。　　

　　抗辩制是一种设计十分精妙细致的诉讼模式，这种精细体现在诉讼各个环节当中，人们随时随处可耳闻目睹。细节未 必决定司法改革的成败，但细节却可以体现司法的境界。法庭的陈设、法台的高低、座次的排定、角色的服饰等法庭礼仪的各 个方面，不能不在细节上下工夫。从这些司法细节的变化里，我们期许法治的阳光普照大地不留阴暗，让每个人都浸润在浓厚 人文思想的独特曦辉之中。