大哥带头“倒了”

　　带头大哥的“倒掉”，并非私募基金发展的“末日”，而应该是其实现“阳光化”，并纳入正规监管体系的重要契机

　　马光远

　　带头大哥被抓，对股市业已形成的“自然秩序”的冲击是显而易见的，一些江湖上小有名气的博客或者宣布“停博” ，或者声明不再“荐股”。在全国人大法工委、国务院法制局提出严厉打击“非法金融”活动的背景下，带头大哥的被抓，除 了对这些网络英雄造成毁灭性的打击之外，对多年以来一直处于灰色地带的“私募基金”也可能带来命运的转折。

　　带头大哥作为一种现象，一种流行，一种

神话，其走红绝非偶然，而是投资者面临的“制度土壤”使然。在“官办” 的证券分析人士公信力江河日下，投资者饱受这些有“牌照”的黑嘴欺骗的情况下，除了转而依靠这些草莽英雄，还有什么渠 道能通过股市“分享经济增长的成果”？

　　私募基金的存在，也情同此理。如果说带头大哥等通过网络收取“交易费用”的行为在官方法律秩序里被完全否定的 话，私募基金则属于一个在法律上非常模糊的地带。

　　在我国，私募基金作为一种非公开宣传的、私下向特定投资者募集资金进行证券投资的集合投资形式，从2000年 开始进入公众视野以来，对其争论就没有停止。特别是中国股市这轮大牛市启动以来，私募基金更成为资本市场一支不可忽视 的力量，据保守估计，以“工作室”、投资咨询公司和“精英型”地下基金等形式存在的私募基金的资金量远超过万亿之巨。

　　由于私募基金没有合法的地位，其产生的种种消极影响不言自明。不少私募基金公司身份不明，缺乏监督，也没有一 定的内部控制机制，其操作手法往往以“坐庄”为主，操纵股价，铤而走险。

　　有些私募基金与证券公司联手，以

股票做抵押，从银行套取二倍甚至三倍的资金进行炒作。而且，类似“代客理财” 形式的私募基金目前已产生大量的诈骗等纠纷，吃亏的都是投资者。甚至也不排除一些非法收入利用私募基金洗钱。特别是这 轮牛市以来，私募基金对国家金融政策的“对冲”作用引起了大家的广泛关注，在股市这轮疯涨中，如果没有私募基金的炒作 ，是不可想象的。

　　多年以来，金融界人士一直呼吁让其“阳光化”，让它们浮出水面，便于管理，证监会等有关部门也一直在研究私募 合法化的问题，一度甚至传说已经有了管理草案，但一如有些法律的出台，“只闻楼梯响，不见人下来。”

　　在带头大哥被控制以后，业界很多人担心私募基金的命运。我们看到，全国人大法工委、国务院法制局在答新华社记 者问的时候指出，从事证券、证券投资基金、期货投资咨询、与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问和证券投资基金的募 集、管理，必须得到中国证监会的批准，否则被视为非法。他还指出，许多处于地下状态的私募基金，“都是以基金的形式进 行敛财活动，是一种新形式的违法犯罪活动”。

　　对法工委和国务院法制局的“新政”如何解读，事关数额庞大的私募基金的命运。

　　客观地讲，由于我国资本市场的不规范，一些所谓的私募行为确实为害非浅，但私募基金之所以造成了很大的危害， 不是因为法律规定了它的地位，而恰恰是因为无法可依造成的。

　　因此，业界一直呼吁对私募基金进行规范，而不是采取取缔的非理性措施。

　　正如前面所言，我国大量存在的私募基金，除了上述所言的“地下基金”以外，绝大部分以投资咨询公司形式存在， 有一部分“寄生”于信托公司、证券公司等合法的机构中，对这一部分私募基金，显然不是国家政策打击的对象。政策打击的 重点一是没有得到证监会批准的，二是没有固定地点的机构。明确这个应该是理解法工委和国务院法制局政策的核心。

　　管理层的意图很明白，在取缔“地下基金”的同时，对大量的非规范的“私募基金”进行规范，也就是业界一直所谓 的“阳光化”。从目前的法律体系来看，由于我国新《公司法》、《证券法》已经明确规定了私募制度，新修订的《合伙企业 法》也引入了“有限合伙”制度，加上《信托法》的依托，在现有的制度体系内，完全可以解决私募基金合法化的问题。

　　目前需要做的，一是证监会对所有的私募基金的现状进行调查，明确政策意图，二是通过出台部门规章，确立私募基 金基本规则，明确限制私募发行的募集对象、募集人数、募集金额和流动性等。

　　因此，带头大哥的“倒掉”，并非私募基金发展的“末日”，而应该是其实现“阳光化”，并纳入正统监管体系的重 要契机。无论对投资者还是私募基金的发起人而言，这样的结局，才是一个可以接受的多赢的“均衡”。