绿色GDP的道德优势和制度弱势

　　-吴波

　　由于环保部门和统计部门在发布内容和发布方式上存在着重大分歧，原定今年发布的2005年“绿色GDP”数据 发布搁浅，有可能“无限期推迟”。

　　联合开展此项研究的两家机构在发布“绿色GDP”一事上口径明显不同，国家统计局有关负责人说，“真正的绿色 GDP核算制度目前并不存在。国际上现在还没有这个意义上的GDP核算标准，也没有任何一个国家采取这样的核算方式” 。

　　环保总局的专家则说，无论从概念上还是内涵上，“绿色GDP”和国际上被广泛承认的“综合环境经济核算”没有 本质差异。

　　“绿色GDP”遭抵制本在意料之中，只是在中央大力提倡

　　同样是GDP，同样是中央在不同发展阶段大力提倡的政策导向，为什么不计环境成本的传统GDP，中央一要求增 长，各地执行起来积极主动，惟恐后人；而中央提出可持续发展、统筹发展，要求考虑环境成本，计算“绿色GDP”，总会 有些部委和地方政府推诿观望？

　　原因很简单，不计环境成本的传统GDP，增长起来，地方政府拿到税收、企业得到利润、某些官员也看中了在利润 增长中分一杯羹的机会，形成的是“多赢局面”，输掉的只有直接暴露在恶化环境中的升斗小民和尚未出生的子孙后代，这两 位输者目前显然都没有什么发言权。

　　追求传统GDP高增长是一个与人性暗合的政策，所以执行起来顺畅，落实下去干脆，在追求利益最大化的“人性” 支配下，别说合法合理的GDP，就是“带血的GDP”、“黑色GDP”也有人乐之不疲。

　　“绿色GDP”就没有这样的好运气，因为“绿色GDP”多少需要一点“神性”，因为这种发展观，对决策者来说 照顾的是别人的利益；对当代人来说照顾的是后人的利益。

　　要求人为了一个远大目标舍弃个人的眼前利益，向来只能诉诸两种手段，一是用高尚的道德要求人，再一个就是用制 度限制人，让他不能不为了未来克服一时私欲。

　　“绿色GDP”的道德优势无可质疑，时值21世纪，保护环境、搞循环经济，无论在国内国外都被社会公众树为人 类的基本价值观，没有人敢于公开挑战这些观念。但这些观念说到底还处在道德层面，没有强制力来保证执行。没有国际法明 确规定，就有国家拒签《京都议定书》，打算赖掉减排责任。国家尚且如此，个人在环保问题上更可以说一套做一套。

　　这样说来，似乎真的是“绿色GDP目前并不存在”。可为什么欧洲国家、日本，这些环境

　　问题曾经最突出的工业化先行者，青山绿水越来越多了呢？原因在于这些国家把监督环保的权利交给了普通居民，遭 遇环境恶化之祸的居民可以通过法律程序向企业或者国家提起巨额赔偿，甚至还可以因为房前屋后有根冒黑烟的大烟囱，把不 重视环保的政府选下台。

　　跟所有的难题一样，要想让“绿色GDP”不再继续被当做文字游戏，关键在于我们只是把它当做一个道德诉求，还 是设计出一套制度，好让环境恶化中的受害者找到切实可行的办法向那些获益者索赔。

　　虽说太阳底下没有新鲜事，但年复一年，一遍又一遍强调限制人性之“恶”，不能靠道德诉求，只能靠制度，也确实 让立论者感到郁闷。唯愿在科学发展观的指引下，环境问题能够成为我们解决那些久拖不决的“老大难问题”的突破口，从环 保理赔立法入手，实现制度上的突破，不要让评论者总是感慨知易行难。