国家应是“民间捐助”的裁判员

　　《望东方周刊》特约撰稿米艾尼报道

　　政府只需要做一个规划，由民间机构来执行。政府起到监督和指导作用就可以了

　　祈祷、祝福、捐款、爱心红丝带……无法亲临灾区参加救援行动的亿万中国人，用各种各样的形式，表达他们对灾区 的牵挂。

　　据民政部消息，截至5月22日12时,共接受国内外捐款214.16亿元,其中到账125.79亿元,已向灾 区拨付近19.15亿元。

　　捐款，是每一个普通人现在及未来相当长一段时间内，能为灾区人民做的力所能及的事。但民间捐助如何能够高效使 用，是人们关注的重点。

　　“民间捐助要想高效使用，首先对老百姓进行信息发布要及时，然后就是要保证‘透明度’，每一笔捐助的来源和去 向，都应该有一个记录，并及时向老百姓公布。”中国社会科学院社会政策研究中心副主任唐钧强调说，“最重要的是透明， 透明是高效的前提。”

　　民政部4月28日向全国民政部门下发了第35号部长令，公布实施《救灾捐赠管理办法》。政府也明确要求，不得 利用救灾捐赠作为原始基金的积累，所有接收到的善款、捐赠物资必须用于这次抗震救灾，要全部用到重灾区。但是对于这些 民间捐助的“透明性”和“有效性”，仍有不少质疑。

　　中华慈善总会是这次捐赠的主要接收机构之一，接收捐赠的工作人员告诉本刊记者，“只要捐助人写明了要捐到哪里 ，捐给谁，我们都按照他们的意向来使用。”

　　“对于没有明确意向的，他们的捐款在应急抢险阶段主要用于应急抢险、救治生命和受灾群众生活安排，解决他们吃 、穿、住、饮用水、医疗等生活问题。”

　　“我们一定会按照物资的使用功能，将这些捐物全部发到灾区，有的还在途中，有的还在接收捐赠，各地随接随运。 ”民政部抗震救灾司有关负责人对本刊记者说。

　　中国慈善事业起步较晚，但发展很快。这一次的汶川大地震，民间捐赠更是发挥了不可估量的作用。

　　民间捐助属于慈善的范畴，但它也是实现社会财富第三次分配的重要方式。从国际经验来看，民间捐赠的真正主体， 应该是普通公众的小额捐赠。但是目前在中国，自愿性捐赠还非常不足，这与国内捐赠文化、捐赠制度的缺位有关，也与中国 民间慈善组织公信度不高有关。

　　唐钧认为，在西方国家，慈善机构、基金会等都是由民间组织的。这样的机构有成百上千个，他们必须对自己的捐助 人负责，每笔资金用在了那里，效果怎么样，都要向捐助人告知。这种诚信是建立在透明基础上的。而在中国，所有的款项都 要国家统一分配，所以它的去向也不容易追踪，不容易监控。

　　针对这个问题，民政部抗震救灾司的有关负责人解释说，他们在地震发生的第二天，已经向全国发出通知，把民间捐 款分成三个主渠道，可以从民政部网站和有关网站上看到。”

　　“这是一个进步，但是我们的慈善机构仍然太少，而且都是政府设立的。”唐钧告诉本刊记者，“这就等于说，在民 间捐助的使用上，国家既是运动员，又是裁判，公信力自然受到影响。其实，政府只需要做一个规划，由民间机构来执行。政 府起到监督和指导作用就可以了。公信力是民间捐献高效使用的基础，它有时是通过‘适度放权’来实现的。”-