真相还未完全浮现

　　-刘洪波

　　即使权力真的只是“上当受骗”而绝未主动担当虎照事件的推手，也需要足够清楚的细节来证明

　　周正龙虎照为伪造的真相已经发布了，事在6月29日。这一时间，距离陕西省林业厅公布虎照的时间已有8个多月 。

　　我用“周正龙虎照”这个概念，而没有说“周正龙虎照事件”，是因为周正龙虎照事件的真相仍在广受质疑之中。

　　虎照事件与虎照并不是一回事，虽然虎照的真伪是虎照事件最关键的节点。但虎照未必可以成为一个事件，至少，成 为影响重大的事件，不是一组署名为周正龙的假照片可以做到。随着虎照真伪的定论出现，虎照事件的关键也就转移到了“为 什么假虎照会挺过8个月”。

　　一组“使用简单技术”制作的假照片，获得真相需要8个月。远比制作假照片复杂的后续过程，真相又需要多久才会 水落石出，甚至是否会水落石出，难道不是更值得存疑吗？

　　华南虎照片是否是周正龙全手制作还被质疑，就算确属周正龙一手制作，虎照事件的全部责任仍然在陕西省林业厅。 没有陕西省林业厅的认定和对认定的坚持，假虎照只是假虎照，一个社会新闻，一个花边插曲，陕西省林业厅的认定和坚持， 才是虎照事件的核心。陕西省林业厅及相关方面在虎照事件中做了什么和为什么要这样做，人们需要弄清楚虎照事件中的权力 行为及其逻辑。

　　这并非简单的一个“上当受骗”可以解释，即使权力真的只是“上当受骗”而绝未主动担当虎照事件的推手，也需要 足够清楚的细节来证明。虎照一公布，人们就毫不含糊地否定了它的真实，而久拖之后，事实证实了人们的判断或者认知倾向 ，权力真伪不分甚至真伪颠倒的形象跃然而出。

　　如果这样的认知模式得以推展，权力还有何公信力可言，人们岂不是会更加相信真相存在于权力语言的反向解读之中 ？虎照事件中，真相到底是被蒙蔽，还是被掩盖，权力在此是“不明真相”还是颠倒真相？如果是受蒙蔽，为何广泛的质疑以 后，应对的举措不是鉴定照片，而是开展“找虎行动”？权力需要虎照的真相，还是需要一只“盛世国虎”或者一只能够带来 各种收益的老虎，答案已在其中。

　　虎照事件并未完结，至少在公众的判断中是如此，因为虎照真伪有了定论，而权力在虎照事件中的行为仍然模糊。

　　权力惯于发布“权威信息”，而在虎照事件中，“权威信息”被证明为完全不符合事实。而在疑问仍然存在的情况下 ，“权威信息”的惯常操作方式再度登场，媒体无法接近信息来源，“权威信息”就是唯一的信息，没有多个独立消息来源的 证实，公众的质疑再次被轻蔑地搁置，“我说你听”的套路再度兴行。需要多少个虎照事件，才会让这种高视阔步、目中无人 的“权威”面孔有所改变，或者它是否有一点点改变的念头？

　　在公共关注的事件之中，“权威信息”总是受到质疑。这种现象，虎照事件之类不合乎真相的“权威信息”与有力焉 。人们越来越多地近乎本能地怀疑“权威信息”，需要从“权威信息”的单打独斗找原因。如果真相的获得总是无法寄望于“ 权威信息”，权威自然无存。人们只能得到一种信息，这种信息称为权威，却无从比较，不许怀疑，人们也不能去自求真相， 这种状况还叫“信息社会”，是说不过去的。