20世纪，席卷中国大地的人生观大讨论发生过两次。

　　80年代初由“潘晓”发起的那一次，参与和关注者现在大都成为社会中坚，即使无暇回顾往事，人生观大讨论对他 们生活轨迹的影响，却是无庸讳言的。

　　相比之下，20年代由张君劢和丁文江引起的“科学与人生观”争论，如今却基本已经成为思想史学者书桌上的资料 了。

　　不过，对比两次思想争鸣的过程和结果，我们还是不难发现，两次发生于社会大变革时期的讨论，虽然于论题本身并 没有得出真正结论，但对于其后的社会发展却都发生了重要作用，甚至与其后的社会进程方向暗合。

　　世纪初由文化精英发起的争论，以科学人生观的凯旋结局，隐隐昭示了几十年后思想一统的局面；而世纪末主要由青 年们参与的人生观讨论，虽然在思想断裂的背景下，与几十年前的文化争议并无直接联系，潘晓“思想的长河起于无私的源头 而最终以自我为归宿的历程”，竟然与张君劢“人生观的特质是主观、直觉、自由意志，无论科学如何发展，对人生观问题只 能徒唤奈何”的观点如出一辙。

　　由此，一代青年的迷惘也就引发出近30年的思想变局，社会价值观也变得越来越多元起来。

　　潘晓的迷惘从一开始就呈现出灰暗的色调，“人生的路呵，怎么越走越窄？”，那是一代青年在理想主义破灭之后的 必然反应。所幸的是，30年改革开放的历程，用事实证明了潘晓们的迷惘其来有自，虽然关于人生观问题本身，并没有一定 的结论，但那一代青年曾经面对的不少问题，却一一解决，以至于今日几乎没有人再关心所谓人生观问题。

　　值得注意的是，作为由一家杂志发起的思想讨论，潘晓们的思考从一开始就带有浓烈的大众气息，思想界在这场讨论 中基本缺席，讨论的整个过程甚至显示出很强烈的“策划”色彩，只是事情发展到最后，青年们的反应已经完全不是策划方所 能控制的了。很可能也正因为如此，才会有中央领导“猎奇”二字的批示。

　　回顾往事，就像一小群农民率先发起“联产承包责任制”一样，面对即将到来的改革开放，大众的触觉是最灵敏的， 而身处上层建筑之中的文化思想界，要在好几年之后，才在一代青年学者兴起的背景之下，发起一场“存在主义”的思潮。

　　从这个角度来看，人生观大讨论，不仅仅是一代青年思想迷惘的简单反应，其结果也不仅仅是促成了未来三十年价值 观的变迁。就思想史的意义而言，它也是几十年之后，人们接续曾经断裂思想的触媒。

　　人生观大讨论之后，潘、晓二人的命运截然不同，抛开偶然性不谈，不同的经历其实昭示出二人人生观的区别。事实 上，这种区别也是那一代青年的共性：都是迷惘，每个人的方向却不一样。也正是这种不同，成为社会价值多元化的基础。

　　如今，改革开放已经进行30年，多元价值观也基本建立，不过在新一代青年坚定拥抱更为功利的价值观时，曾经引 起潘晓们迷惘的理想主义，却已经杳无踪迹。

　　在大发展的时代，如此取向或许无可厚非，不过社会终究要在变革中前进，理想主义也可能再次一统天下，而对于一 个健康的社会来说，在“科学人生观”和“自我人生观”之间的平衡，我们还远远没有找到。□涂志刚