-新观察

　　上海电影节到今年已举办了11届。形式上看，它跟世界上其他知名电影节并无二致———鲜红的地毯、熠熠的星光 ，一应俱全。

　　甚至上海电影节吸引到索菲亚。罗兰、苏菲。

　　玛索等众多国际明星，不仅已尽心尽力，而且也对得起众人了，包括领导、从业人员，还有影迷。

　　1978年以来，中国电影走了一条很不平坦的道路。从《苦恋》挨批，到《庐山恋》、《小街》饱受争议，既有《 少林寺》等商业电影的票房神话，也有《红高粱》被指责“贩卖丑陋”，中国电影的大门在跌跌撞撞中逐渐开放。而电影这一 艺术形式，自上世纪三十年代左翼电影浪潮以来，就被看成重要的思想宣传载体，它在开放过程中承担的责任不言而喻。所以 ，上海电影节的出现，能够让中国电影与西方电影“与狼共舞”，这一事件本身，对中国电影史，甚至改革开放三十年，无疑 都有着独特的价值。

　　既然是国际A类电影节，就避免不了与其他国际电影节的比较与竞争。通过比较才会发现差距所在，才能促使上海电 影节这一国际电影节里的“后生”更好地成长。电影节不仅仅是明星云集，不仅仅是作秀，一个电影节最关键的功能是伯乐， 要去发掘千里马，然后推荐给公众，至少是关心电影的圈子。且看欧洲三大影展，戛纳电影节发掘了伯格曼、费里尼、安东尼 奥尼等大师，柏林电影节推出了伯格曼、黑泽明等。这些如雷贯耳的大师是靠这几个平台捧出来的。当然，还有奥斯卡最佳外 语片，它虽不是电影节，但在最佳外语片奖项的初创阶段，它展现的慧眼一点不亚于欧洲三大影展。

　　当一名影人功成名就时获得影展的认可，那不算稀奇，刻薄地说，那叫做偷懒；把奖项颁发给一流影人事业下坡后的 二流作品，那更属于阿谀奉承，只会伤害影展的品牌。

　　回头再来看上海电影节，这11届所评出的作品不能算差，但坦白说，缺少闪光点。作品含金量不高，最多只能算是 优秀之作。无论是作为慧眼还是作为跳板，上海电影节对电影艺术的实质性帮助依然显得单薄。

　　当然，你可以说，上海电影节虽是国际A类，但毕竟不能跟欧洲三大平起平坐，况且，我们现在不是盛产大师的年代 。其实，欧洲三大并非起步就是老大，早年都走过弯路。电影节的江湖地位是自己打造的，不是某个政府、组织或电影上帝授 予的；其次，任何时代都有大师，上世纪五六十年代可能多一些，但当你看到《上帝之城》、《爱情是狗娘》这类影片时，不 觉得眼前一亮吗？如果要等到人家被唤作大师时再去求作品，那就晚了。远的不说，整个上海电影节的历史，涵盖了贾樟柯、 李杨等人的起步，如果连自己家门口有大师潜质的影人都看不准，怎么可能指望发掘外国的明日之星呢？

　　当然，我们的国情不一样，我们不能只看艺术，必须兼顾种种艺术外的因素。作为国际电影节，上海电影节已尽量远 离紧紧遏制国内其他电影节的各种力量。它发展到今天的确不容易，幕后人员想必付出了巨大代价，但只要参观一下附属的交 易平台，浏览一下获奖名单，不难发现，要成为响当当的国际品牌，前面的路还很长。□周黎明