-文/梁江涛

　　即将开始的2009年考录公务员工作中，湖南张家界市人事局公开选聘两名网友，作为面试环节的考场监督员，很 快就有675位网友报名。

　　诚然，就像此前湖北省对部分热点岗位公务员面试过程进行现场直播一样，选聘网友出任考场监督员，对保障面试公 正性和消除公众质疑会起到一定的作用。不过，公开公正的保障决不仅仅在于两名网友的“袖手旁观”，完全可以做得更多、 更透明、更科学，因而，此举难免有做秀之嫌。

　　“躲猫猫事件”中，为了尽快澄清事件真相，消除公众质疑，云南省委宣传部别出心裁组织了一个全部由网民参加的 “躲猫猫”调查委员会。当这个调查委员会开始工作的时候，所有的人在心里都感受到了一份尴尬。事前他们天真地提出会见 在押嫌疑人、浏览监控录像等一件件事情被以制度、法律的名义拒绝。在网上可以呼风唤雨的网友，在现实是那样的无力。

　　似乎这正成为一种流行：什么事情有猫腻、有质疑、有争议、有影响，相关地方部门就会赶紧想到找网友来摆平。网 友一词，几乎成了公开公正的代名词。似乎网友一出面，立马就公开透明，立马就吓跑了所有的“猫猫”。其实在诸多潜规则 的游戏中，能赶上刘谦魔术那般炉火纯青者不在少数。就拿张家界公务员面试来说吧，两名网友呆在考试现场，能看出什么来 ？他们能看到的东西，考生们多瞟几眼不都看得一清二楚？张家界的人事官员称，此举就是将他们投到“金鱼缸”，可是谁能 保证在投到“金鱼缸”之前，“金鱼们”就没彼此通过气？

　　公务员面试的公正性被质疑就是因为程序上有后门，既然要堵住这些后门，就必须以考生和公众看得见、信得过的方 式来解决。引用一句经典之语就是，公正的价值要靠公开的过程来运送。为什么不能异地空降考官？为什么不能当场宣布面试 结果？为什么不能对考官和考生进行“双向加密”处理？为什么不能对所有面试都进行全程直播？在通讯技术相当发达的电子 时代，“躲猫猫”之举完全可能在考场之外、面试之前和之后来搞掂，用区区两名网友在考场担任监督员，显然信息不对称。

　　在没有建立公正诚意和决心之前，相关部门还是对网友“非诚勿扰”的好，免得无一例外地沦为哗众取宠的做秀笑柄 。