12名隐身业主迟迟未维权，业内疑其或与开发商有瓜葛

　　深受倒楼之害，但至今仍未现身的12名上海莲花河畔景苑业主，究竟是否存在某些“难言之隐”而一直“隐身”？

　　有10万人由于市场关闭而失业。失业工人路边徘徊，许多人状况悲惨…

　　虽然开发商已经正式开始同上海“倒楼事件”中的受害者——上海莲花河畔景苑的24号、25号楼的42户业主协商赔偿事宜，但其中12户业主却神秘“隐身”，从未出现在登记点和赔偿现场。

　　本报记者在昨日试图联络上述“神秘业主”了解情况时，却通过佑威楼市通的数据意外发现：“倒楼”中竟然有多套高楼层房源以低价销售，每平方米成交价比相同房型的低楼层房源便宜数百甚至上千元，个别房源与同期销售的同一房型房源差价甚至超过2000元/平方米。尤其令人不解的是，上述超低价销售房源中，还有一套房源的首付比例仅有成交价格的一成。

　　对于上述“令人费解”的数据，佑威房地产研究中心主任陆骑麟坚称，莲花河畔景苑的成交价格数据来自于上海市房地产交易中心，肯定是准确无疑的。

　　如果上述数据的确如提供者所云“准确无疑”，一个紧接而来的疑问便是：“隐身业主”是否就是那部分超低价、超低首付房源的业主？“这12名业主或许与开发商有着这样那样的联系，因此不敢出面维权。”有业内人士如是猜测。

　　层高却价低？

　　此前，曾有媒体报道称，莲花河畔景苑倒塌楼盘一共卖出了42套，但“业主联盟”有登记的购房者只有28户，加上11日协商会上出现的2户，总共也只有30户业主现身，而其余12户一直未见踪影。据陆骑麟介绍，在成交数据中“没有看到”一个身份证号对应多套房源的情况。

　　有猜测说，这十几户 “神秘业主”连沟通会、赔偿方案公布会都不露面，很可能是有“难言之隐”才会继续“隐身”。

　　记者昨日根据该线索试图寻找销售资料以联系这部分 “神秘业主”，但在查看佑威楼市通系统对上海网上房地产的交易监测时，却在莲花河畔景苑已倒塌的24号和25号两个单元楼的“成交明细”中，意外发现该楼内有多套楼层、房型上佳的房源，以整栋楼最低价之一出售。

　　根据上述成交明细，今年3月15日成交的24号楼11层1102室，面积为127.79平方米，成交总价是166万，计算下来的成交均价为12990元/平方米。而在这套房子成交日期前后一个月左右时间内，同户型的24号楼3层302室的成交均价为14085元/平方米，24号4层402室的成交均价为13694元/平方米。

　　以超低价格销售的，并非只有上述24号楼的1102室。于3月21日成交的24号楼10层1001室，实际成交均价只有13121元/平方米，而3月27日成交的7层701室却卖出了14984元/平方米的相对高价。

　　不过，上述房源的价格差距还不算是最大的。3月15日，25号楼12层1202室曾以12965元/平方米的价格成交；而在10天前的3月5日，25号楼的13层1302室，刚刚卖出15217元/平方米的高价——仅相差一层楼，但两者的价差超过了2000元/平方米。

　　据陆骑麟介绍，一般情况下，同一时间段、同一房型的房源，楼层越高售价越高。而莲花河畔景苑的倒塌楼房中却有多套房源在面积、户型一致，成交时间相接近的情况下，高楼层的房源售价反而比低楼层的房源售价便宜很多，或同是高层房源却存在上千元的价差，其中原因令人费解，或许不是一句简单的“随行就市”所能解释。

　　首付仅一成？

　　令人不解的不只是高层的低价房，记者在调查中还发现在这部分“低价房”中，部分房源居然拥有仅一成的超低比例首付。

　　根据佑威楼市通提供的上述 “成交明细”，25号楼的1202室的成交总价是167万元。但是，记者另外从上海市闵行区房地产交易中心登记的上述房源资料中看到，其总贷款额达到150万元，按此计算，25号楼1202室的业主仅仅支付了17万元的首付款，只相当于总房价的10%左右。而按照央行2008年10月出台的政策，商业性个人住房贷款最低首付款比例至少是20%。

　　仅一成的首付比例，甚至连上述房源的贷款抵押银行——交通银行上海闵行支行都难以相信。该行信贷部门的工作人员昨日向本报明确表示，根据交行的房贷政策，个人房贷的首付比例至少要达到20%以上，该行从来没有接受过首付比例低于总房价20%的贷款申请。因此，莲花河畔景苑25号楼1202室仅仅以10%的比例支付首付，一定是不可能的，成交数据肯定是错误的。

　　但对于银行方面提出数据错误的质疑，数据来源方佑威房地产研究中心主任陆骑麟则坚称，上述25号楼1202室成交价格数据来自于上海市房地产交易中心，是准确无疑的。

　　对此，银行业内人士指出，如果闵行区房地产交易中心登记的房屋贷款金额和佑威楼市通系统提供的成交价格数据都是正确的。那么，可能的情况是开发商或当事人向银行提供了虚假的成交价格合同，才能实现房贷的“一成首付”。而卫明不动产智库负责人蔡为民也表示，如果是开发商故意伪造合同，进而提高贷款额，不排除有“骗贷”的目的，除了上述可能，实在想不出还有什么原因。

　　上述多套高楼层房源低价成交和一成首付背后还隐藏了怎样的“秘密”？12户“隐身”业主是否与此有关联？本报将继续追查下去。(每经记者 杨羚强 发自上海)