【庭审现场三】

　　审判长：本庭提请控辩双方在下一步的辩论中紧紧围绕案件事实进行。

　　被告人：王正刚的事情，其实我认为经过这两天的质证，在座的人都看得清楚，王正刚答问自相矛盾，与笔录多处不符，与开来的说法也不相符。请大家回忆一下，在质证的时候我提过几个问题，我一点都没有对他挑战和辩论，我问他你何时认识的开来？他说记不清了，但他在笔录中说的是1995年。我问当时就500万元的问题具体说过什么话吗？他说没有，意思就是说我什么都没问他就将500万元给我了，我就和二百五一样就收了。我问市长李某某是否知道这个项目？他说知道。我问市长李某某是否知道这是个涉密项目？他说不知道。而且李某某的笔录说他知道这是个涉密项目。在庭上王正刚讲李某某不知道这个事涉密这是假话，这与其自己的笔录和李某某的笔录和事实都不符。我问他李某某是否知道这个项目，他说知道。这个事情说明什么，实际上说明我已经明确地表明这个钱你不应找我，你应该去找李某某。而且这时我问他我几次和你说过，他说两次，也就是两次和我谈这个工程时，我都明确告诉他去找李某某就行了。难道我没有将这个管理关系交待清楚吗，这完全是王正刚演戏。我问他你以什么理由说服我收下这笔钱？他说我没说什么。我问他什么时候打电话给的谷开来，开来在场吗？他说是，她在场。我问他电话里怎么说的？他说有笔工程款500万元，这就是说把这个事说清楚了。我可能在打电话说这些话吗？反过来谷开来说的证词是什么？

　　被告人：说我们心照不宣，如果我点出了工程款500万元，这还含蓄吗？还有，对于我和王正刚在哪里见面的，我说是在友谊宾馆，但开来却说是省府大院，这两个地点是不一样的，而且友谊宾馆和省府大院也环境不同。再有，说开来是怎么对你说的，王正刚说她已经知道了，我说这个事，5叨万元工程款，你说的这些事详细吗？他说不详细，就是个大概，在他的笔录中，他还说见了谷开来向谷开来怎么描述事情的前因后果，这有一大段，而且他自己也讲，谷开来也是这么说，我认为，一种是你不用说我知道了，一种是详细地描述，总之，我认为谷开来和王正刚的话自相矛盾。还有，王正刚还讲，说我给谷开来讲这事阴差阳错，钱给谁都一样，试问，这个话他能这么跟我讲吗？如果他跟我这样讲，我想我当时又得情感失控，煽他一个耳光。还有我问他，你接到上面的预算通知后我让你怎么干的，你让我找李某某，找了几次？找了两次，这个情况说清楚了吗？说清楚，以上这都是当天的对话，请法官查阅所有案卷。还有，他提到，跟我在沈阳见面的时候的对话没有一处提到马某某，但问他说提到马某某了吗？提到了。我认为他这是当庭撒谎。还有，他说是他坚持要向薄熙来汇报，但他在他原来的笔录里说的是马某某让他汇报的，这不是自相矛盾吗？其实这些都是在他的笔录里面有的，请法庭审查案卷，说我必须得向薄熙来汇报，因为马某某要求我一定要向薄熙来汇报。这么重要的情节，马某某又要求，而且马某某还明确说了这个钱500万元就是给大连财政的，他为什么不给我说？我问王正刚马某某说过要这500万元给大连拿过去，他说说过，如果王正刚给我说清楚了马某某说这500万元要给大连拿过去，我当时敢于把这个钱收下吗？我问马某某追问过这笔钱怎么处理吗？如果他追问你你准备怎么说呢？他说我没想好。试问，就是做这么大的鬼，马某某两次追他，这钱怎么处理，怎出回答他都没有想好，这符合常理吗？他说安全这有什么理由？他有什么理由作出这种判断。再有，我问他你给马某某说过不能向大连领导汇报吗？他说说过。那么马某某什么时候说不能向大连领导汇报，我认为这话明显是个谎话。还有，马某某明确说要把这500万元给大连财政拿过去，你之后对薄熙来又提过钱的事吗？没有，这都是那天的对话，我认为这些已经把问题都讲得非常清楚了，在这种情况下，硬要说王正刚说的是真话，我认为实在脱离实际。总之，王正刚和谷开来说话的矛盾点多，比如说钱是从哪儿来的？王正刚和谷开来谈话的地点、谈话情况、不能向大连领导汇报的事以及打电话的情况，都矛盾百出，一望即知。我希望刚才讲到庭审王正刚时说的话和我做的解释，我希望法庭能如实记录。我还要强调几点，第一，工程，就是在2001年3月这项工程做预算的时候，我已经离开大连到沈阳工作了，大连是计

　　划单列市，在我离开大连后，而2001年4月马某某才签批的预算通知，这事从预算到完工我都不在大连，我从来没有要求王正刚说我离开大连后我还要管这个事情，在这种情况下，我不可能把我过去所有处理的案卷一一拿出来，一一嘱咐，我当时没有别的精力。王正刚找我，我已经给他明确讲过你去找李某某，在请款时我也说过了，在预算调整时我也说过，我认为我已经尽到责任了，这个管辖已经非常明确了，现在王正刚硬说这事必须得经过我，必须得我管，我认为没有根据，任何有行政常识的人都能理解。

　　【庭审现场四】

　　被告人：再有一个基本点，这个事情我早已两次告诉王正刚去找李某某办，此事的管辖非常明确。马某某表示500万是给大连财政拿回去的，这个也很清楚。第四，此事有多人知道多个环节，这些事我都未过问，这全是王正刚在那做手脚，而且他说大连除了我和他500万谁都不知道，但严某某就知道，而且马某某也告诉他了。再有，说这个事十年都未翻出来，就证明王正刚的策划是合理的。说实在的，即使不合理的策划，没有揭出来问题在中国也大量存在，不能因为策划的不合理，就说明某人犯罪就存在，此逻辑不合理。再有，我对王正刚送来的500万不闻不问不嘱咐就收了，这完全不合情理。再有，王正刚和开来一会说认识，一会说不认识，实际王正刚多次讲话，包括这次质证，就说了早就和谷开来认识，是好朋友，不必回避他们的这种关系，而且那次也讲了包括德某某，包括程某，他们很早都认识，德某某和程某都涉及到工程设计，而王正刚是规划局长，正好负责这个事。王正刚多次想撇开与谷开来的关系，但事实上他们95年就认识。这是王正刚的事情。

　　审判长：关于最后一部分，被告人庭前会议和前面的法庭调查过程中对相关的事实你也是认可的，只是对性质有辩解意见，现在围绕检察机关指控的事实你认为不当或不对、不准确的地方发表意见。

　　被告人：好的，我再补充几句。公诉人刚才举出的证据，有相当一批是不准确的，证据是不成立的。关于500万工程款，检方的逻辑是5的万不管怎么说进入了赵某某的账户，王正刚和谷开来都指证过我，所以妥了。说来说去，但事实上涉及的环节就一个，就是王正刚到沈阳找了我一次，跟我说了这么个事，说工程完了，上边拨了点款，我能给开来表示点什么？我给拒绝了。然后他又想去找开来，让我给开来打个电话。实际就这一个情节。在这个环节中，王正刚找我是一对一，我给开来打电话是一对一，旁边站着王正刚。而王正刚对电话的理解，说法又不同，就这一个情节。而随后的情节的矛盾我已陈述。再有一个，从逻辑分析来讲，检方说王正刚、谷开来都不会说谎，只有我会说谎，他俩的证据都应该采信。对于我的证据应该否认，因为是他们是2比1,我觉得这种逻辑是不合理的。再就是王立军的事情。

　　审判长：对这一部分，还是尽可能地突出重点，因为你的辩护人还要进一步发表辩护意见。

　　被告人：对。关于王立军，有几个基本事实。首先，1月28日我是初次听到此事，并不相信谷开来会杀人，我跟11?15杀人案无关，我不是谷开来11?15杀人罪的共犯，这个大家都认可。实际上谷开来3月14日她在北京被抓走，在这之前她一直非常确切地跟我说她没杀人，是王立军诬陷她。我在1月28日初次听到这个事时我不相信她会杀人，第二个事实，免王立军的局长，是多个因素，一个，我确实认为他诬陷谷开来，但我并不是想掩盖11?15,我是觉得他人品不好。因为谷开来和他是如胶似漆，谷开来对他是言听计从，那王立军也通过与谷开来的交往中打入了我的家庭，那现在发生这么严重的事，作为一个起码的人，要讲人格的话，你干吗不找谷开来商量，而跑我这里来说这些话？第二个免他的原因，是他想要挟我，他多次谈他身体不好，打黑压力大，得罪了人，其实这是在表功。第三，徐某某给我反映了他有五六条问题，有记录。实际上免他是有这些原因的，绝不只是一个谷开来的原因。这是多因一果。

上一页12345678下一页