专家称不要对反垄断法期待太高

　　本报记者 赵蕾

　　“三五年内不会有太大的实际效果。”6月7日，国务院常务会议审议通过《反垄断法(草案)》，在谈及该法可能 带来的影响时，起草专家组成员史际春对本报记者说。

　　一位接近立法工作的官方人士也向记者表明了上述看法：“在法律出台后，立法机

关将澄清公众对这部法律的一些误 解。”

　　同为专家组成员的对外经贸大学教授黄勇、北京大学经济法教授盛杰民、管制经济学专家张昕竹等一致表示，民众不 宜对《反垄断法(草案)》抱过高期待。

　　记者获悉，在国务院审议通过之后，起草组对《反垄断法(草案)》进行了小幅修改。按照立法程序，国务院法制办 已于6月8日将草案送交全国人大相关工作部门，等待人大的审议。

　　从反垄断法开始起草到现在已过12年，中国《反垄断法(草案)》进入立法的最后阶段，这部法律将在多大程度上 解决石油、电信、盐业、烟草等行业的垄断难题？是否能降低垄断福利？针对行政垄断，行政部门能否得到有效约束？

　　解决不了“垄断福利”问题

　　国家工商总局公平交易局反垄断处的桑林向记者透露，从1995年到2005年10年间，他所在的反垄断处一共 查处了6073件案子，其中行业垄断，尤其是供水供电、邮政、交通等公用事业部门的垄断行为仍占绝大部分。

　　曾经无法买到低折扣机票；去邮局邮寄包裹时必须使用邮政经营部门的“标准化”包裹袋和封袋盒；节节攀升的油价 ；垄断行业的高福利，都曾令公众深恶痛绝。

　　而长期研究反垄断相关法律的黄勇告诉记者，“垄断”本身并无所谓对错，只是描述自由竞争到了一定程度后，市场 力量开始集中，垄断是一种状态。

　　黄勇举例说，像电力、供水这样的基础设施行业，属于自然垄断行业，本身并不违法；但是，如果滥用自己的垄断地 位，强制销售某种产品，这就可能构成反垄断法制裁的垄断行为。

　　“竞争是市场的灵魂，《反垄断法(草案)》的目的是保证市场的充分竞争。”

　　黄勇透露，中国的《反垄断法(草案)》借鉴了国外的立法经验。其中，在判定某一行业是否处于垄断时，借鉴了国 外的双重评判标准：是否存在相当数量的竞争者，是否存在实质性竞争。

　　后一标准的核心是，价格是否存在实质性竞争。德国等国家和地区都将“是否存在实质价格之竞争”写入反垄断法律 。

　　在黄勇看来，按照上述标准，有人说中国的石油、电信行业不存在垄断，是不理解“垄断”真正含义的表现。

　　在公用事业领域，像电力、电信部门产品的价格都由相应的国家发改委、信息产业部进行管制，并不存在价格的实质 性竞争。在国家选择进行管制的行业内，反垄断法在产品定价上无能为力。

　　“从管制经济学的角度看，上述两个机关实际上起着和反垄断机构类似的作用。”张昕竹说，“相比反垄断，它们是 事前管制，在准入和定价上加以把关。”

　　2006年5月14日，劳动和社会保障部副部长步正发在第三届薪酬管理高层论坛上指出，垄断行业员工工资过高 、增长过快的问题比较突出。除此之外，人们对地铁公交员工和家属免费乘车、电厂工作人员免费用电、燃气公司职工优惠使 用燃气等现象的批评持续升温。

　　一时间，“垄断福利”成为民众关心的热门话题。

　　张昕竹认为，“垄断福利”的产生就与事前管制带来的缺陷有关。由于缺乏竞争，这些企业往往容易获得超额利润， 而事前管制并不能给企业带来足够的激励，难以获得企业的真实信息。

　　对于一国在事前管制和事后反垄断间作何选择，“是一种权衡，这里面有很复杂的政策色彩。”张说。不过，“垄断 福利”并非《反垄断法(草案)》解决的问题。

　　几位参与起草该法的专家均向本报记者表示，从宏观上看，《反垄断法(草案)》也管公用事业，但是实际上管不了 ，公用事业改革更多地涉及到产业政策和体制改革。

　　如何解决“行政垄断”问题

　　“公用企业的垄断行为是与行政垄断交织在一起的。公用企业之间实质竞争不足，很大程度上是行政管制造成的。” 盛杰民参与了制定《反垄断法(草案)》的全过程，他点出了中国反垄断这一难解的症结。

　　行政垄断是政府及其职能部门违法行使行政权力限制竞争的行为，是行政主体实施的违法的行政行为。据悉，是否在 《反垄断法(草案)》中规定“行政垄断”，一直存在阻力。

　　据一位专家透露，在国务院向有关行政部门发放《反垄断法(草案)》征求意见稿时，不少部门持消极或不理解的态 度。行政机关担心《反垄断法(草案)》的触角伸得太远。

　　除俄罗斯以外，在《反垄断法(草案)》中规定反“行政垄断”，只有中国一家。一位接近起草机构的人士告诉记者 ，在就《反垄断法(草案)》和外国专家进行座谈时，很多外国专家对“行政垄断”这样的概念倍感诧异。

　　“解释清楚之后，他们都认为能在《反垄断法(草案)》中规定反行政垄断很好。”盛杰民对记者说。

　　日前，商务部副部长马秀红已经向记者透露，此次提交人大审议的《反垄断法(草案)》中有反行政垄断的规定。本 报记者了解，针对行政垄断有集中的规定。

　　其实，在现有的反不正当竞争法中，已有禁止指定交易、禁止地区封锁的规定。史际春告诉记者，商务部已经查处了 几千起这样的案子。

　　对于实际执法部门而言，更需要强有力的责任规范。工商总局反垄断处的桑林表示，反不正当竞争法和其他现有法律 法规都不能给反垄断执法以周全的依据。

　　在现行反不正当竞争法有关法律责任的规定中，对违法行政机关的处理，仅仅是要求其上级机关责令改正，缺乏击中 要害的罚则。但是，“如果进一步规定罚款的话，那也是从一个口袋到另一口袋。”黄勇说。

　　如何化解行政机关自己监管自己的尴尬——这势必牵扯一个更为敏感和棘手的问题：未来是否需要一个独立的更高级 别的反垄断执法机构？

　　记者分别致电商务部、发改委、工商总局三位参与立法的人士，他们表示，这个问题暂时不好回答。

　　据悉，曾有这样的提议被写入先前的草案，但最终因各部委意见分歧较大而废弃。在最新的草案中，反垄断的具体职 权由国务院授权有关机关行使。

　　“在提交给人大审议时，出现一些变化，也是有可能的。”盛杰民对记者说。据他介绍，当年的反不正当竞争法就是 在人大审议时，被要求加入规制公用企业的有关条款。 来源：

　　相关专题：南方周末