万元现金遭哄抢是道德问题还是犯罪起争议

受害者认出参与“捡”钱的公交车司机（左车）后，司机迟迟不肯下车。郑州晚报记者 张志颖/图
点击此处查看全部新闻图片

　　核心提示：2006年8月15日11时，河南驻马店市正阳县正付路上发生一起喷药抢劫案，受害人装有11500元钱的袋子被撕破，钱款散落一地。3名骑摩托车歹徒下车抢走数千元后，仓皇逃窜。1分钟后，受害人向一辆驶经此路的专线公交车求助，不料想，其停下后，司机、售票员及17名乘客一哄而上，你争我夺将散落路旁草丛中的数千元一张不剩捡走。事后，当地公安机关认定3名歹徒的行为是犯罪行为，而公交车司机及乘客的行为属于道德问题，而不是犯罪不予立案。但受害人不服，他强烈质疑公交车司机及乘客“捡”钱事件的性质。而对

此类问题，不少市民和法律界人士也看法不一……

　　遭抢劫求救后却再遇哄抢

　　2006年8月15日9时，易道友骑着摩托车到正阳县中心街农业银行分理处取钱。从银行到他的粮食收购门市部约有七八公里的路程。9时20分，易道友赶到银行，取了2万多元。他将其中1万多元给了身边一直等着他结账的几家农户，用塑料袋子和报纸包了余下的11500元钱，在10时40分离开银行。

　　易道友骑到人迹较少的正付路时，遭遇了3名骑摩托车歹徒的抢劫。由于歹徒抢拉过于用力，易道友的钱袋被撕烂，几捆钞票散落一地。

　　面对草丛中散落的钞票，几个歹徒赶忙下车捡钱。看到不远处行驶过来的公交车，这几名操着驻马店口音的歹徒来不及捡完剩下的几千元余款，仓皇向县城方向逃走。

　　钱被抢走的整个过程仅仅只有四五十秒，被摩托车压住腿的易道友一边打110报警，一边记下抢劫摩托车的车牌号“ZW119”。

　　就在劫匪刚走不到一分钟，一辆从正阳到付寨的城乡中巴公交车开了过来。易道友忍着剧痛拼命向公交车挥手求救。

　　公交车戛然停在离事发现场不到20米处，车门开了，易道友兴奋地向车上下来的人示意。

　　然而，没有人理会他。随着第一个下车的乘客将手伸向路边散落的钞票，车上的人发生了骚乱。

　　17个乘客蜂拥而下，“疯也似的”冲向事发地点。司机、售票员，包括17个乘客推推搡搡、你争我夺地弯腰抢钱。“那是我的钱，你们不能抢呀！”可易道友的大声喊叫并没有阻止这群人的疯狂抢钱行为。

　　一张张5元、10元、100元的钞票，在几十秒内一张不剩地被十几个人塞进了自己的口袋。在易道友的阻止中，公交车绝尘而去。

　　易道友第二次拨打110报警，并大概记下了公交车的车牌号，“豫Q71370”或者“豫Q71170”。

　　10分钟后，正阳县慎水派出所的警车赶到，将受伤的易道友送到正阳县公安局刑警一中队。

　　8月16日，易道友来到刑警队询问调查结果，得知歹徒抢钱属于刑事犯罪已被立案调查，但公交车乘客及司机抢钱事件，属于“道德观念问题，是部分老百姓素质太低。他们是捡的钱，又不是抢你的钱，构不成犯罪，没法调查”。

　　受害者自己调查抢钱事件

　　根据易道友提供的线索，正阳警方经调查发现，“ZW119”的摩托车牌号一直未被启用，在车管部门封存着。从银行的监控录像中也未发现歹徒的蛛丝马迹，这起歹徒抢劫案件只能从头开始调查。而对于公交车司乘人员的抢钱行为，办理此案的民警一直坚持认为，这起事件属于道德问题，无法追究相关人员的责任，不予立案。

　　对此说法，易道友表示反对：“假如是我的钱包丢在大街上，被人捡走了，又没人还回来，我承认这属于道德问题。但是，当时我就在现场，他们就在光天化日之下当着我的面抢我的钱，怎么属于道德问题？他们也该犯有抢劫罪。”

　　易道友不甘心自己的钱就这样打了水漂，他决定自己去公交公司查个究竟。

　　8月18日17时，易道友找到了参与抢钱的公交车所在公司正阳麟凤公交有限公司。经调查，确认当时抢钱的公交车车牌号为“豫Q71370”。

　　在停车场值班的麟凤公交有限公司几位负责人认为，司机的行为已经违反了公司的有关规定，如果查实，将对司机进行处罚。并认为这是一个严重的违反职业道德的行为。

　　在没有得到确切处理结果的情况下，易道友无奈先离开公交公司。这时，富有戏剧性的一幕发生了。

　　一辆返回停车场的公交车迎着易道友开来，而它的车牌号正是“豫Q71370”。易道友一眼认出3天前下车抢钱并让大家快上车跑的司机，就是坐在驾驶位上的史锦华。

　　看到易道友，史锦华显出一丝慌张。史锦华一边慌乱地问“什么事”，一边把车开向停车场。追到停车场后，有点垂头丧气的史锦华终于承认了当天是自己开的公交车，并且和乘客都下车“捡”了钱。“我下车晚捡的少，才45元钱，车上一个女的都捡了300多块呢。”

　　“起初，我看到有人在车前挥手，像是在呼救，就把车停下了。但下车的乘客一看地上都是钱，就都开始捡钱了。你不知道那情况，本来不捡钱的，但那场面……人都下来捡钱了。我下车看到了，当时心里想的也是钱……后来，我看到车上一位女乘客把呼救者扶起来了。最后，为了赶车点，我赶紧让大家上车把车开走了。其实后来在车上，我还让大家把钱都交过来，担心人家来要。但是没有一个人交……”

　　找到了“捡”钱司机，易道友又拨打了110。主办易道友案件的民警再次听了易道友的陈述后，仍然坚持自己的意见：无法给公交车事件定性，这属于道德观念问题，不是法律案件。

　　而另一位刑警解释时说，这可能属于治安案件，有涉嫌哄抢财物的性质。如果是的话，应该按照《治安管理处罚法》对此进行调查，查出来17个乘客都是谁，把钱追回来。“都是当地的车，常坐的乘客都会互相熟识，应该能查出来。”

　　在争论未果的情况下，刑警队暂时留下史锦华询问，并告诉易道友回去等待调查结果。

　　道德和犯罪的界限有多远

　　翻看一下新闻，就会发现同易道友有同样遭遇的事件并不少见，他们都是怎样定性的呢？在深圳曾发生这样一起哄抢事件，受害者路途中发生车祸，围观路人不但不抢救伤者，反而集体哄抢伤者散落在地上的50万元港币。后来警方抓回了抢钱金额较大的一位路人，并将其移交检察院呈请批捕，并提醒参与哄抢事件的路人尽快将钱退回。

　　对此，深圳市国欣律师事务所律师夏学义认为，这种行为已构成犯罪。乘人不备将他人遗失财物非法占有，且数额巨大、拒不交出的，按侵犯财产罪论处。《刑法》第270条也规定：将他人的遗忘物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，犯非法占有他人财物罪，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大，或情节严重的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

　　然而发生在无锡的另外一起哄抢事件，却曾被当做道德问题引发了大讨论。当时也是因遇车祸，受害者摩托车后备箱中的4.8万元卖猪款撒落满地，路人随即哄抢一空。这一事件被报道后，引起广泛关注。众多市民纷纷痛斥抢钱这一不义行为。迫于舆论压力，已有多位“拾”钱者归还了钱款。当地政府还以此为教材，以期唤起无锡市民对自身素质的反省和提高。

　　江苏省社科院社会学所所长陈颐认为，这些哄抢钱财者，看到别人被撞伤而哄抢他们的财物，是一种典型的乘人之危行为。不过他认为，在这些哄抢钱财者当中，大多数人在那样的情境和氛围中，只是出于一种从众心理，只有很少的人才会真正地出于贪财的目的，做出不当得利之事。他呼吁应该依靠法律来杜绝这类不道德事件的发生，而其他有关法律专家认为，哄抢财物不还，达到一定数额应负刑事责任，浙江曾有因此被判抢夺罪的先例。

　　“以往多是路人哄抢，但抢我钱的还有公交车司乘人员，他们是代表城市形象的窗口工作人员。我认为这起事件的性质更恶劣。”易道友气愤地说。

　　罪与非罪事实难以定性？

　　事后，易道友还找过主管全县车辆的正阳县车管所信访法制室。对易道友诉说的公交车抢钱事件，一位郭姓工作人员起初认为此事如果属实，司机、乘客就涉嫌抢劫。但是随后，他又认为作为运管部门只能对车辆的服务质量纠纷作出处罚，对于这个事件，只能等公安部门定性后，才能说是否涉嫌犯罪。而目前只能认定这是一起违反司机职业道德的事件，在属实的情况下，将对公交车司机进行处罚。

　　而对于引起意见不一的公交车抢钱事件，郑州市法学会法学研究会分会理事、河南仟方律师事务所法学专家李显楼和其他律师商讨了近一个小时，最后他认为，大部分法律问题都属于宽泛意义上的道德范畴。这个事件由于不能证明事发前乘客与司机有无预谋，在短暂的时间内也不可能有预谋和组织，所以不能定性为聚众哄抢罪，说是抢劫罪也不适合。它应该属于治安案件，违反了《治安管理处罚法》，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；而公交车抢钱事件属于情节较重的违法事件，应该处以10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”

　　开物律师事务所的董斌律师告诉《郑州晚报》独家责任，此事件中没有发生对当事人胁迫，也没有当场实施暴力相威胁。所以这个事件属于“不当得利”的民法范畴，是一起民事纠纷。受害者可以通过民事法庭将公交车司机和17名乘客告上法庭，以此来追回自己的钱款。

　　8月21日，易道友再次过问此事时，发现史锦华已经回到工作岗位上，他开的公交车仍在正常运营。而有关刑警人员在坚持司乘人员哄抢钱财属于道德观念问题外，表示对歹徒抢劫事件仍在调查中。(郑州晚报记者 张志颖 文/图)

　　相关专题：郑州晚报《独家责任》