如果没有严格的安全标准，控制死亡人数指标只能是一种空想！
国家安全生产监督管理总局局长李毅中2月5日表示，今年各类事故死亡人数的控制指标是在去年实际死亡人数的基础上下降3%，其中煤矿下降3.5%；特大事故的起数下降5%，其中煤矿下降7%。(2月6日《新京报》)
这是一个让人喜忧参半，甚至是忧多于喜的消息。现实中，我们见惯了各种各样的指标，尤其是以对官员考核的各种指标为甚。但是指标的泛滥带来了什么？除了这些指标给了官员们明显的政绩外，其他都是“游戏”，如“官出数字、数字出官”等等。甚至在一定意义上，某些指标已经成为下级官员与上级官员博弈的筹码。在其背后是对公民生命的漠视和淡漠。正因为如此，不少人发出了“能否取消控制死亡人数指标”的呼声。
或许，控制死亡人数指标有一定的积极意义；但在当前，笔者以为在其消极意义日益显现的情况下，已经不合时宜。主要在于这种控制死亡人数指标的做法严重排斥了安全标准的实施。统计显示，我国单位煤产量所牺牲的生命高居世界第一。一方面是经济的高速增长，另一方面则是生产事故和伤亡人数的居高不下，安监部门甚至用“带血的煤”来谴责那些只顾经济效益而蔑视生命的黑心雇主。但是，一万次的谴责不如一次安全标准的坚决实施。
笔者为什么如此强调安全标准，而非死亡人数控制指标？原因在于美国治理矿难带给我们的启示。据介绍，1968年，美国主要产煤州—弗吉尼亚州的法明顿的煤矿发生瓦斯爆炸事故，造成78人死亡。迫于压力，联邦政府制定了新的《煤矿安全与健康法》，这是美国历史上最严格、最全面的煤矿安全法规。1977年，经修订更名为《联邦矿山安全与健康法》。据此，美国还建立了独立的安全监察部门—矿山安全与健康局。要求矿山安全和卫生署对所有地下煤矿每年至少进行4次安全检查，露天煤矿至少每年检查两次。一旦发现问题有关部门就将依法进行处罚直至关闭矿井。2003年，美国整个煤矿产量比中国低一点，但总共只死了53个人，是我们的一个零头。这还不足以说明问题吗？如果没有严格的安全标准，控制死亡人数指标只能是一种空想！
人的生命是最可宝贵的，对人的生命的敬畏，对人的价值的崇尚，是建立良好的安全制度环境的根本出发点。但是控制死亡人数指标本身却背离了这一点。如何树立正确的政府理念，充分行使维护公共安全的社会职能，有效地保证公共安全？这是值得我们深思的话题。煤矿生产与安全是一场博弈，没有良好的博弈机制，在生产与安全、矿主与矿工、现实与法规、利益与良知、被管与监管、出事与处罚等等种种博弈中，事故就不能避免。而要建立这种机制，就必须以尊重生命价值和严格的安全生产标准为前提。 -河南信阳 朱四倍
相关专题：观察与思考
