中国学校建筑忧思录

　　一个毋庸置辩的事实是：在许多“中国一流”里展现的却是科学性的缺失、教育理念的滞后和对教育主体的漠视。“中国一些所谓‘一流’的学校建筑好比‘镀金的拖拉机’。”中育学校建筑设计研究中心副主任吴奋奋说，“当人家驾着奔驰宝马驰骋时，驾着拖拉机在高速公路上跑是什么感觉？”

　　-叶 辉

　　“中国一流的校舍！”“最漂亮的建筑是学校！”“学校是我们当地最亮丽的风景！”此类浸润着自豪与骄傲的语言越来越多地出现在官员的报告中，弥漫在教育行政领导的介绍中，洋溢在学校师生的笑脸上。

　　这是一个不争的事实。

　　一幢幢崭新的校舍在山乡冒出，一栋栋豪华的教学楼在城镇崛起，在经济发达的浙江，即便是偏僻的乡村，校舍确实已经成为当地最亮丽的风景，“最漂亮”已成为“最重视教育”的切实写照而谱写在一个个官员的政绩里。

　　但是，“最漂亮”并不意味着最科学。在一个个新校舍的剪彩、典礼的启用仪式上，操持着决定学校建筑能建成怎么样、不建成怎么样的官员们并不在意漂亮的校舍究竟怎么用或能够怎么用。

　　一个毋庸置辩的事实是：在许多“中国一流”里展现的却是科学性的缺失、教育理念的滞后和对教育主体的漠视。

　　“中国一些所谓‘一流’的学校建筑好比‘镀金的拖拉机’。”中育学校建筑设计研究中心副主任吴奋奋说，“当人家驾着奔驰

　　追求“一流”

　　铸就“镀金拖拉机”

　　世纪之交，浙南台州某经济发达市，一座现代化的教学大楼在一片惊诧中拔地而起。惊诧的原因是，该教学楼的楼层之高。

　　该楼建筑于世纪之交。新世纪，新事物，21世纪，就应该建21层！有关方面的领导豪迈地一拍脑袋，就拍出了浙江省中学建筑的高度之最。据称，后因地质原因只建了17层。即便如此，该校的建筑高度已雄居浙江中学之“最”。

　　类似这种一拍脑袋的豪迈在经济发达地区并不鲜见。

　　2005年秋，吴奋奋走进浙江省嵊州市某中学一座堪称一流的体育馆：雄伟的建筑，室内能容纳几千人的阶梯式看台从三面拥簇着中间的球场和一对篮球架，另一面是主席台。

　　显然，这是一个标准的用来供观众观赏的竞技体育馆。为了观赏，篮板的材料是透明的，这使看台四周的观众无论从哪个方向都能看清投篮的实况。

　　学校为何要建标准的竞技体育馆？似乎没有人这样要求，可许多重点中学都这么干。

　　“体育馆的建造者恰恰忘了学校体育馆的主体功能—教学。这样的体育馆造价极高而教学功能极低，投资上千万建起的体育馆，却只有一对篮球架，只能供两组学生活动，而让大多数学生成为观众，这是非常不科学的。国外同类学校的体育馆只要用一半的投资就可建成，但却可以设置三到四对篮球架，供六到八组学生活动。”吴奋奋一边说一边向记者展示相应的图像资料。

　　宁波市某民办学校建造游泳馆，作为投资者的民营企业家以其大企业家的气魄，一拍脑袋豪迈地指令：“按全运会，噢，不！按奥运会的标准建！”

　　转瞬间，豪迈的指令便又催生出一个“中国一流”的“镀金拖拉机”！

　　此类“镀金拖拉机”在中国比比皆是，在“一流”的背后，隐藏着学校建筑功能极不科学的隐忧。

　　这个“中国一流”的游泳馆与众多非一流的学校游泳池的命运一样，一年中用不了几天，用的时候也不比按“校运会”标准建起来的强。

　　学校游泳池长年闲置已成为司空见惯的现象。更要命的是，按专业标准建造的游泳馆并不适合学生，宁波某学校游泳池就曾发生过淹死人的事—按专业标准建的游泳池水太深，不适合学生使用。

　　而国外学校的游泳池却不是这样的。学校游泳池供学生练习用，较浅，有的游泳池还设有螺旋式滑道供学生戏水。

　　不惜投入建造长期闲置的标准化游泳池只是为了体现学校档次？只是为了摆设？

　　还有图书馆，实验室……

　　“最穷不能穷教育，最苦不能苦孩子”，许多还不富裕的地区把勒紧裤带省出来的钱投入学校建设，这是国人经过多少年的穷折腾后才悟出来的真理。

　　重视教育，这毕竟是一种进步！

　　但是，这种进步能否更科学更理性一点呢？用省下来的钱建造一台台“镀金拖拉机”，值吗？

　　正是基于此，中国教育学会的专家们开始了学校建筑科学化的探索。

　　“革命性”探索和规范的冲突

　　没有鞭炮，没有鲜花，没有媒体的追捧报道，2004年6月9日，填补中国教育界空白的机构—中国教育学会中育学校建筑设计研究中心及中心下属的学校建筑资料馆悄然在同济大学成立。中心主任由中国教育学会副会长陶西平兼任，原浙江省教育科学研究院基础教育研究所所长吴奋奋担任副主任兼馆长。

　　“其实，我酝酿成立学校建筑设计研究机构已经多年，我在研究基础教育的同时，注意到一个非常值得担忧的问题：我国学校建筑极不科学。”2005年12月14日，吴奋奋在接受记者采访时说。

　　近8年来，吴奋奋收集、整理了美、英、法、德、澳、日等国家的数百所上世纪90年代以来建造的世界著名中小学建筑的资料，有上万幅图像，这些图像资料便构成了他的学校建筑资料馆的主要内容。

　　这在中国是独一无二的。这些珍贵的资料将为中国学校建筑的设计者提供参考的依据和参照的平台，让中国的设计者放眼世界，开阔眼界，提高水平。

　　这是一个催生真正一流的平台。

　　2005年11月16日，杭州市下城区教育部门召开安吉路实验小学武林校区建筑方案预审会。与会者翻阅设计方案时蓦然发现，这是一所没有普通教室的学校！

　　在中国，所有的学校都由普通教室构成，没有普通教室，学生在哪里上课？

　　标准教室！

　　标准教室是国际一流学校建筑通常所采用的模式。

　　那么，什么样的学校建筑才称得上“一流”呢？吴奋奋的诠释是：“教育对空间的要求在建筑中得到贴切的体现，这种体现达到了一种境界，反过来可以促进现代教育的实施。”

　　该设计方案就是想体现“教育对空间的要求”，但是，这个要求在建筑上体现了，却无法体现国家规范，因此，尽管该方案极具“革命性”，评审结果还是未能通过。

　　对方案的概念设计者吴奋奋来说，这样的结果既出于意料之外，也在意料之中。一年多来，否定，否定，此类结果鬼影般追随着他，他雄心在胸，抱负难展，许多新的设计思想无法实施。他因此浩叹：学校建筑创新实在太难了！

　　改革开放后，中国基础教育的进步有目共睹，中国中小学校舍的变化也众所共见，从破旧危房到“最漂亮”的校舍，有些地区对学校建筑硬件的追求已经到了奢华的地步。

　　毋庸置辩，中国的教育至少在方法上、技术上已赶上世界潮流，这受益于教育家对世界一流教育的了解和研究。而学校建筑的变化却依然故我，上世纪初怎样，本世纪初还是怎样，原因是建筑师对世界一流学校建筑的不知情。

　　可是有人知情了，改进了，按现代教育理念设计的学校建筑却还要遭遇国家规范的障碍。

　　这一点在安吉路实验小学武林校区建筑方案评审时得到充分体现。

　　该方案由学校建筑设计中心提供设计概念，由浙江省建筑设计院教授级高级建筑师夏志峰设计。应该说，这个方案体现了最现代的设计思想，也包含新的教育理念。

　　一所没有普通教室的学校，这在常规中是不可思议的。何谓标准教室？标准教室与普通教室有何不同？

　　“标准教室是根据使用功能设计的。”吴奋奋说，“例如教室的使用面积，标准教室就是根据班级规模设计的，大班的教室大，小班的教室小。普通教室是根据《规范》、《标准》设计的，大班小班一个样。”

　　教育部2002年颁布的《城市普通中小学校校舍建设标准》对普通教室面积的规定是，小学不得少于61平方米，九年制学校不得少于67平方米；层高，小学3.6米，九年制学校3.8米。

　　该方案的设计教室面积符合规定纯属偶然—该校实行的是大班制，设计自然依据大班的规定。在小班化已经成为潮流并在浙江全省推广时，该校为何还实行大班化？“我们将是杭州市最后一个实施小班化的学校。”该校校长骆玲芳说。为何？因为该校实在太热门了，学生打破头要进这所学校，这常常使校方非常无奈，怎么办？只好实行大班制。

　　该方案设计的教室使用面积是68平方米，符合“不得少于”的规定。因此通过！

　　但层高就遇到麻烦了。武林校区明确是安排小学三到五年级学生，按规定可以将层高设计为3.6米；但这又是一所九年制学校，若较真起来，又必须按3.8米设计，设计者来个折中，3.6米。果然，有权说不的职能部门以严谨的态度和执行规定一丝不苟的精神否定了这一设计：根据《规定》，须按九年一贯制学校设计，教室层高被责令修改。

　　在审核标准教室的墙面时麻烦更大。

　　普通教室都是前后两块黑板，前者供教师书写，后者供学生出黑板报。而标准教室却有前后左右四块知识展示板，每块板有三个展示面：书写面、张贴面和陈列面，另外还配备操作台。标准教室比普通教室展示知识的功能要强大得多。

　　“书写面的展示功能为K级，张贴面是M级，而陈设面就是G级。从普通教室到标准教室，是从K级到G级，也就是100万倍的提升！”吴奋奋说。

　　操作面还按了水龙头，水被引进教室。“就像当年从小旅馆到星级宾馆一样，把水(卫生间)引进标准间，这是宾馆业的一场革命；同样，把水(操作台)引入教室是教学上的一场革命，有了水和操作台，在标准教室可以上美术课、科学课，可以让学生动手操作。”

　　然而“革命”在《规范》面前碰壁。前不久，设计中心为浙江省宁海县一所初中设计的标准教室的操作台被校方去掉了。一相关负责人对要把水引进教室的做法嗤之以鼻：“那不太脏了吗？那还不把教室弄得一塌糊涂，不行！”

　　在安吉路小学武林校区设计方案发生争论时，该预审会的最高权力机构负责人不得不站出来表态：我们赞成安吉路小学校区建筑个性化的做法，但由于个性化产生的采光通风等问题有争论，请在座的各职能部门把关，教学上的使用功能请区教育局把关……

　　依据规范的评审对学校建筑“革命性”探索作出裁决：设计与现行规定不符的地方，必须退回到原来的规定上。

　　这一退就退回到1905年。

　　教室的墙 坚固的墙

　　一个世纪了，这面墙壁依然坚固地挺立着，限制着学生的活动，阻隔着孩子们的交往。

　　这是一面教室的墙。

　　长方形，四道墙，讲台，黑板，两扇门和若干扇窗，这是100年来我国一直沿用的教室。

　　其实，教室也是“舶来”的。1904年，中国实行“癸卯学制”，1905年废科举兴新学，教室和班级授课制从国外引入，这在当时是最新式的。

　　在欧洲，这一“新式”的历史已延续了300多年。

　　中国是文明古国，中国的教育有着比欧洲国家更久远的历史。古代的名画可以佐证。明代一幅《孔子杏坛讲学图》昭示了孔子时代教学的情景：一颗大杏树下，众学生围坐听孔子讲课。到了《朱熹讲学图》，师生已经置身于墙壁之内。

　　这当然是社会的进步。

　　“第一个在师生周围筑起墙壁的人是了不起的。”吴奋奋说，“墙壁把狗咬耗子、泼妇骂街等景象挡在外面，把‘子云孟曰’围在里面。墙壁内成长起来的是文人，墙壁外成长起来的是文盲。有了墙壁，才有‘两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书’。”

　　“从没有四壁到四壁是一种进步，当自然等于荒芜，社会等于野蛮时，维护甚至加固教室的四壁也是一种进步。”吴奋奋的话已带有哲理的韵味。

　　显然，墙壁之于教室，其积极意义在于“排除无关变量，控制教育因子”。然而，当时代发展到今天，那堵墙还有加固的必要吗？

　　谁都没有想过，这样的教室是否科学，因为这不需要考虑，多少年来一直就是这样延续的。

　　教室的墙，一直是吴奋奋心中的一个隐痛。他曾给某校做概念设计时试图将小学两个班级之间的墙拆掉，但是，他失败了。

　　要改变传统的教室实在太难了！

　　“墙壁的现代功能已体现在阻隔班级之间的学生交往上，既然我们都同意同龄人之间的交往有时比学习还重要，那为什么还不拆掉这面墙呢？”吴奋奋说。

　　在国外，早就有人这样做了。请看日本的出石町立弘道小学。

　　学校建筑设计资料馆的资料表明，1991年落成的弘道小学一直是日本教育界的骄傲，这所由神户大学重村研究室设计的学校为部落式平面布局，一栋栋别墅式校舍散布在山坳中，其最大的特点是，教室与走廊之间的那面墙没有了，教室不再是封闭的而是开放的。

　　拆墙是为了让学生回到大杏树下上课？当然不是。是为了学生的活动与交往。

　　在这所学校里，教学空间为开放式：两个教室，一个活动厅，平行班之间共享一个活动空间。通过厅和楼梯，两个不同年级学生之间的交往变得非常容易。

　　这所学校教学的形式还有合班教学、小组教学、个别化教学，每个教学馆都建有塌塌米角供个别辅导，目的是“营造一个与像自己妈妈一样的老师说话的场所”。

　　谈及此，吴奋奋进而谈起了学校建筑发展的另一个趋势：进入互联网时代后，学校建筑所面临的挑战。

　　他谈到了一所当年属于世界一流的学校：美国加利福尼亚州新技术高中。

　　这所建于1996年的建筑当然地属于“世界上最先进”的学校，该校由惠普等两家世界著名IT公司共同投资，该校的建成马上吸引了美国教育界、信息产业界、建筑界、新闻界的高度关注，美国国会甚至召开教育改革成果听证会，美国教育部将其列为示范学校，加利福尼亚州教育部将它列为数字化高中示范学校和技术预备发展示范学校。

　　这所学校示范些什么？

　　1996年，当时的互联网还刚出现，计算机和互联网将改变人们生活的趋势还刚显现，这所学校就是针对这一趋势建立的。该校的使命—也就是说该校教育的使命是为学生进入职业领域特别是技术职业领域做好准备。这所学校之所以被认为是当时的世界一流，原因在于，这所学校不但直接为每个学生搭建了一个由高性能网络计算机系统提供的学习平台，而且学生的学习环境—即教室直接模拟了未来的办公室：学生只有工位而没有座位，教师和讲台在这一教学空间消失了，教师和学生的边界在建筑上已经不存在，班级的边界、年级的边界也不存在，而且，上课和下课的边界、上学和放学的边界也模糊了：打开电脑，面对的屏幕就是老师和教材，上网就意味着上课，下线就是下课。

　　学校的功能历来是，为了实现人与人之间的信息传递，大脑里装着知识的教师和敞开大脑准备接受知识的学生同时被送进了特定的建筑，这个建筑就是学校。但这一建筑空间只能接纳一定数量而不能接纳无限数量的敞开大脑之门的人，教室和学校都是有局限的。

　　而网络却如此的不同。上课和上网的区别非常明显：上课是特定的学生在特定的时间到特定的地点接受特定的教师学特定的内容；而上网是任何人在任何时间到任何网络空间根据自己的兴趣爱好需要选择学习内容和学习方式。

　　我们已进入互联网时代，一台计算机加一条线路就构成学生学习的环境，那么，这是否意味着互联网将消灭学校，计算机将消灭教师？我们是否还需要构筑学校这一建筑空间？

　　扯得太远了。还是回到原来的话题。

　　吴奋奋又提出一个令人苦恼而又无奈的问题：学校建筑体现学生的舒适性问题。

　　“学校建筑的设计如果还要考虑学生学习的舒适性，就更难。”吴奋奋说。

　　学习还要考虑舒适？

　　为什么学习就必须吃苦

　　学校建筑是教学的空间，是知识展示的空间，是信息传递的空间，同时还是情感交流的场所。学校建筑除了为教学设施、为师生的教学活动提供三维空间外，还提供氛围。

　　氛围？

　　没错，是氛围—一种学生与老师之间在学习中建立起来的和谐氛围，真正一流的校舍就该营造这样的氛围。

　　椭圆型木桌上摆放着鲜花，带扶手和弧形靠背的木椅，满壁的图书，柔软的地毯和暖色的灯光，这一切都在流溢着家的温馨。

　　这是美国新泽西州某学校一间教室的布置。

　　始建于1952年的这所学校，上世纪末被翻修一新，美国建筑评论家将该校誉为“兼备艺术品味和科学功能”：真正的小班化教育，每个教室只容纳13人。在这里，中国中小学普遍实行的秧田式座位已被摒弃，因为这与现代教育的平等、主动、合作、研究等要求违背，代之的是马蹄式、圆桌式—特别是圆桌式座位，它保证每个学生都不用面对别人的后脑勺，这样的布置为“基于探究的教学模式”提供了室内环境；上课时，师生之间的目光距离被安排在30厘米和300厘米之间，不会太近也不会太远，一切都经过精心设计，恰到好处。该校的图书馆里摆满了沙发，学生们坐着，靠着，斜着甚至躺着，在中国老师看来也许是坐没坐相，站没站相，可是学生们却感到图书馆真舒服啊，他们是在舒服中学习。日本有些学校的图书馆甚至特意不设坐椅，为了让学生更加随意，可以蹲在地上，甚至躺在地上，怎么舒适怎么来。

　　相反，学校却较少考虑教师的舒适度。这所学校共有14间教室，有一间教师休息室，任课老师都不设办公室，这在欧美国家几乎是常例。在欧美的办学者看来，教室之于教师一如门诊室之于医生、柜台之于营业员，那就是他们的工作场所。

　　可以说，西方发达国家在建筑对主体的舒适度安排上，学生的舒适度优于教师。学生学习时的舒适度，这正是发达国家学校所追求的。

　　这是 “过程驱动型”学习观的体现：即学习的过程必须是快乐的。

　　学习过程能够快乐，这对中国的孩子来说，纯属天方夜谭。

　　中国的学习观是“结果驱动型”，即学习的过程是苦的，苦的尽头则是甜。

　　在中国的传统思维里，读书之苦，古今皆然。学习就必须是苦的，“头悬梁，钻刺股”是苦，凿壁偷光、荧囊映雪是苦，因为苦的尽头是甜，“不受苦中苦，难为人上人”，为了成为人上人，你受苦去吧，受最多的苦也是应该的，苦是获得甜必须付出的代价！

　　“结果驱动型”的学习过程本身天经地义被当作通往幸福目的地路上的障碍。学生逾越障碍时，痛苦就会像恶魔般地追随着他们。因此，古往今来，“学海无涯苦作舟”一直被奉为千古不变的圭臬。

　　一个“苦”字道尽当今孩子学习的现状。

　　“苦”成为中国学子学习过程的主调。这种苦在今天被极大地强化，“书包最重的是我，起得最早的是我，睡得最晚的是我，是我是我还是我！”也因为太苦，中国的孩子视学校为炼狱，视学习为畏途，讨厌学校，畏惧学校，中国学校缺乏的就是让学生喜欢的校园氛围。

　　难道学习的过程就必须受苦，就不能舒适些，快乐些？近年来，中国的住宅设计越来越考虑舒适度，为什么学生就该受苦，学习就不能享受舒适？

　　在这种传统思维下，学校的设施大都不考虑学生的舒适度。

　　“以人为本”，这是许多学校的时髦口号，学校里的“人”当然是学生了，可是许多设施却从不为学生考虑。

　　宽阔的广场、草坪、喷泉，每个学校大门前的这种奢华和排场是为领导视察设置的，而国外的学校即便是大学都很少有这样的广场；

　　“以人为本”在学校建筑及设施上体现的是“以领导为本”。

　　学校建筑

　　距真正的一流还有多远

　　中国教育学会副会长、著名教育家陶西平说：“中国应当建立一门学校建筑学，从教育学的高度研究、改进现有的学校，设计、建造出一批承载现代教育理念、具备现代教育功能的一流学校建筑。”

　　在中国教育学会的努力下，学校建筑学已经受到学术界的关注。

　　毕竟，中国已经出现了学校建筑设计研究中心，毕竟，有人开始关注学校建筑的科学性问题。探索已经开始，坚冰已经突破，现代教育的潮流正在涌动。

　　2005年7月，由该中心完成的浙江省诸暨市实验小学建筑概念设计通过评审，目前已进入施工图设计阶段；2005年9月，北京海嘉国际学校设计定稿开始施工； 2005年12月15日，吴奋奋携黄骅港实验小学概念设计方案赴天津参加评审会。

　　吴奋奋说，一年多来，已经有7个学校邀请中心承担概念设计。由他们提供概念设计的杭州市胜利崇文小学，杭州市时代小学已经投入使用，虽然这两所学校建筑还没能充分体现中心的设计意图，但业界已是叫好声一片。

　　小班化教学是目前世界性的潮流，这股潮流已在中国汹涌澎湃，正在向全国蔓延。

　　小班化教学必须有小班化的教学空间。吴奋奋一直试图进行小班化学校的设计。他表示，他的理想是，设计班级规模为15个人的小班标准教室，30平方米左右，马蹄式座位，四面信息墙，顶棚采光……但这看来要等国家关于校舍建设的规定修改之后，不然，这样的教室是无法通过评审的。

　　在学校建筑的建筑师方面，问题也有不少。

　　一位建筑师说：“在现行体制下，建筑师都是万金油，昨天设计会堂，今天设计厂房，明天设计校舍，要建筑师对学校的教学功能以及教育的动态完全了解，至少目前是不可能的。”

　　“还有，现行体制下甲方的权力太大，甲方提出的要求，建筑师必须服从。从某种程度来说，我们今天的建筑水平实际上体现了甲方的水平，甲方对建筑的要求有多高，设计出来的建筑的水平就有多高，这是非常要命的。”这位建筑师说。

　　这也是领导人豪迈地“一拍脑袋”常常成功地拍出“一流”“镀金拖拉机”的原因之一。

　　“中国教育现代化的高速公路上，奔跑的应该是与时代潮流相符的汽车，而不应是‘镀金拖拉机’—拖拉机即便是镀金，其速度并不因此而加快，中国教育现代化的高速公路上应杜绝此类‘镀金拖拉机’。”吴奋奋说，“中国的学校建筑需要的是真实的一流，而非虚妄的摆设。”

　　告别虚妄，中国的学校建筑距离真正的世界一流还有多远？ -

　　相关专题：观察与思考