作者：吴钩
为防止人大代表、政协委员滥竽充数，广东省政协委员祈海向省政协九届四次会议提交提案，建议把参政议政能力的考察，作为选举人大代表、政协委员的一个准入门槛。（《信息时报》2月22日）
祈海委员提出这一建议，显然是考虑到现实中某些候选人本身缺乏参政议政能力，却因为种种原因被选为人大代表或政协委员，以致当选后常常缺席会议，或者随意写个议案提案，应付交差。那么，如果在举荐候选人之前，有一个考核机制将无参政议政能力者甄别出来，当然可以避免滥竽充数之辈混入代表或委员队伍。
但是，应该认识到，目前的代表、委员队伍中之所以出现“南郭先生”，与其归咎于准入门槛的过低，不如说是由于选举机制的不足与缺陷所导致。
比如，有些部门“盲目指定某基层单位必须选出某一类人大代表、政协委员”，本身就是选举功能被削弱的体现。一个健全、完善的选举机制，理应具备将无参政议政能力者淘汰出局的甄别功能。因为“无参政议政能力”，就意味着无法为民众利益代言，而选民不可能将不为他们利益代言的候选人选举上去。即使在一次选举中，有的“南郭先生”可能会侥幸当选，但最终也会被淘汰。
从本质上说，代表、委员系统的组织形式与文官系统的组织形式不一样，后者需要通过设立准入门槛与能力考核来发现、选拔人才，但对前者而言，“选贤与能”的任务，则主要依靠公正的选举机制来完成。
只要经过法定的选举程序，民众可以将他们心仪的、能代表他们利益的候选人选上去，将违背了他们利益的不合格者淘汰。“严格考核人大代表、政协委员候选人参政议政能力的准入制度”实际是没有必要设立的。
否则，即使准入门槛可以保证所有当选的代表与委员都是参政议政的能手，但也难保他们能够“及时发现问题，深入思考问题，大胆提出问题，善于解决问题”。要知道，不会吹竽是“滥竽充数”，会吹竽但故意不吹也是“滥竽充数”。
因此，要防止“滥竽充数”之人（不管其有无参政议政能力）被遴选入代表或委员队伍，设立准入门槛，莫如完善选举机制；寄望于自上而下的能力考核，莫如尊重民众的判断水平与选择权利。
