备受关注的《物权法（草案）》在争议中搁浅，原因就是一些法学专家提出了异议，昨日，有50多名法学学者在中国人民大学法学院举行研讨会，认为“《物权法(草案)》违宪”的说法不合理，该草案不是以保护私有财产为主，而是坚持对公有财产和私有财产平等保护，在这之前，北京大学法学院法理学教授巩献田在网上发表了一封公开信，认为《物权法(草案)》的基本原则违背了宪法，背离社会主义方向，要对私有财产实行特殊保护，违背了宪法中“公共财产神圣不可侵犯”的规定。（2月26日《新京报》）
一部法律因为专家的一封信被搁浅，一方面说明了国家立法真正做到了倾听民意，保证最大限度地让法律更具全面性，另一方面也看出国家对物权立法的慎重。虽然有些立法专家这是“因为某些非民法专业学者的无理指责”，但是既然立法就应该做到合理和完善，非民法专业学者对物权的理解是个人的理解，这和专业是没有关系的，就像很多百姓都有自己的想法一样，立法就应该广泛收集百姓的想法，更广泛的体现民意，确保不出现偏差。
对于物权要不要立法保护，专家的意见的确很重要，也起到了决定性的作用，可是毕竟物权关系到百姓的日常生活，这样一部法律到底需要些什么，百姓的声音的确很重要。巩献田教授认为《物权法（草案）》是一部“背离社会主义基本原则和违宪的产物”，但是宪法已有“保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”的明确规定，只不过《物权法（草案）》中看似对私人的物权进行了保护，而对国家财产的保护没有明确，相比国家财产来说，对私人财产保护的力量很不够，就算增加私人财产的保护也不为过，因为私人和国家相比属于弱势，对弱势的帮助也是法律的一项职责。
立法需要争论，但是争论不要仅仅局限在专家这个小范围中，因为法律的最终受益者是广大的百姓，一部法律能不能得到百姓的肯定，百姓的意见也是很关键的，因此，对于《物权法（草案）》到底是否违宪，能不能维护广大群众的切身利益，百姓不能没有声音。
(稿源：红网)
(作者：董刚)
(编辑：潇湘行)
