十届全国人大常委会第二十次会议25日上午举行，义务教育法修订草案首次提请审议。其中，包括学校禁止划分重点和非重点；编排设置重点班被叫停。（《京华时报》2月26日）
全国“两会”还没开始，围绕“两会”的话题，明显增多。教育部向全国人大提交的这个修订草案，应该是准备拿到“两会”上讨论的。修订草案中增加了禁止划分重点和非
重点学校、学校内部不许设置重点和非重点班级的条文，非常显眼。对此，笔者禁不住有话想说。
不论是“重点”（学校、班级）还是“非重点”（学校、班级），其实质是实行区别对待，也就是人们常说的“歧视”了。当然，划分重点和非重点的教育主管部门或者学校，理由也许非常充足。教育资源不足，学生的水平参差不齐，不实行有所重点的培养，是一种“平均主义”，势必影响到教育质量较高的学校、学习成绩较好的学生的积极性。此外，学生家庭的经济条件不一，有钱的学生家长，当然希望自己的孩子享用优质教育资源。正因为这个缘故，多年来，尽管“重点学校”、“重点班级”一直处于“名不正、言不顺”的尴尬地位，私下却不会有哪个人和“重点”过不去，同等条件下，放着“重点”学校、班级不去，去体验“非重点”的学习生活。去年，《焦点访谈》曝光重庆某中学办校中校，以及重点班级，并说这种现象在全国具有相当的普遍性，可见，“重点”和“非重点”学校、班级，在中国何等盛行。
新修订的《义务教育法》，一旦得以通过，“重点”和“非重点”，会不会从全国的中小学里消失？对此，我持强烈的怀疑态度。法律对“重点”说“不”，但是，法律有没有具体的措施，如何保证不存在“重点”和“非重点”学校、班级？这比一两个条文的约束，更重要。凡是违反这一条款的教育主管部门领导，以及学校负责人，是被撤职还是法办？对已经划分的重点学校，如何取消“重点”？对正在重点学校、班级就读的学生，如何“分流”？实际操作中一系列的环节，显然没有立法者设想的那么简单。何况我们的许多部门，迄今还缺乏应有的守法意识和守法传统，他们会老老实实执行未来的《义务教育法》中的每一款规定吗？
25日，全国政协常委、苏州市副市长朱永新在一个教育沙龙上，对目前各地政府像抓GDP一样抓高考分数的情况提出了质疑。（《新京报》2月26日）其实，政府抓高考分数，本身就是当作政绩工程，在有意划分“重点”和“非重点”。禁止这么做，他们心不甘情不愿，阳奉阴违，又该如何是好？
按照《义务教育法》修订草案的立法精神推理，高等学校虽然不属于义务教育，该不该同时取消“重点”与“非重点”之别？如果高校这个老大哥不带头，继续坚持“211工程”等重点与非重点建设的方针，这符合教育公平原则吗？如果不符合，教育部又该如何解释，全国人大又该怎么办？
通过法律形式禁止划分重点与非重点校班，说说容易，执行起来，怎一个“难”字了得！
(稿源：红网)
(作者：刘海明)
