据《人民日报》3月1日报道，从2004年就着手开始修订的审计法，终于在2月28日第十届全国人民代表大会常务委员第二十次会议上通过了。真可谓“千呼万唤始出来”。面临着新审计法，每一个关心审计事业的人都会由衷的高兴，因为，与原来的审计法比较，终究有许多可圈可点的地方。为此，审计长李金华发表了《贯彻审计法努力开创审计事业新局面》的文章，认为新审计法为审计监督提更了完备的法律手段，字里行间流露出对开创审计事业新局面的自信和乐观。
人，应该充满自信，也需要乐观。但仔细阅读了修改的审计法条文后，对新修改的审计法能否开创审计事业新局面、打造监督铁律，笔者依旧充满着怀疑。这里，仅说几点，以求教于诸位：
第一，我国在目前还基本上是一个人治国家。由于这种原因，所以，尽管法律、法规制定得多，但真正实行或者执行了的，并不是很多。对待法律、法规采取实用主义作法的还较为普遍。这种情况，同样遭遇到新审计法身上。我们应该有这种思想准备。
第二、新修改的审计法的增加的条款有的并不是新鲜条款。如，据李金华文章中的介绍，为完善地方审计机关双重领导体制，保障审计独立性，保证其负责人免遭打击报复，并具有专业胜任能力，新审计法在第十五条里面增加了一款，作为第四款：“地方各级审计机关负责人的任免，应当事先征求上一级审计机关的意见。”其实，此条内容在1997年10月21日以国务院第231号令，即《中华人民共和国审计法实施条例》的形式出现过：“第十二条地方各级审计机关的正职和副职负责人的任免，应当事先征求上一级审计机关的意见。”但结果怎样呢？可用四个字表述：“无济于事”。
为什么会无济于事呢？有的是上级审计机关不负责任，没有认真履行法规赋予的职责，有的是上级审计机关鞭长莫及，因为人事管理权终究没有掌握在自己手中。
对这种不认真负责的行为和不把此事当回事的行为，应该怎么办？是不是应该在配套法规中完善或者突出，以保证这条规定能够落实。
第三、有的条款制定得还不够周密。如，审计手段问题，新审计法规定：“审计机关履行审计监督职责，可以提请公安、监察、财政、税务、海关、价格、工商行政管理等机关予以协助。”这里，一是这些机关如果不愿意协助审计机关，审计机关怎么办？二是这些机关本身都是审计机关的监督对象，要求监督对象帮助，无形之中，就好象欠了监督对象的一份人情，审计机关在再去监督这些机关时能否突破这份人情，值得深思。
第四、许多条款只规定了不能这样作或者说应该这样作，没有规定违反了应该怎么办。如，审计调查取证，要求被调查单位要配合。如果被调查单位不配合，怎么办？等等，就显得无法可依。因为不规定不配合就要处罚，审计机关遇到了这样的事，还真还没有办法。
所以，希望李审计长再加把劲，把许多情况尽量想复杂点，在重新制定审计法实施条例和其他配套法规中补充、完善，以保证新审计法的全面落实。
