近年来，教育不公平、学校乱收费问题引起了社会的强烈关注，其中一些地方盛行的“国有民办”“民办公助”“公办民助”等办学形式也越来越受到质疑。有人认为，目前这种现象仅限于某些城市，而实际上已经蔓延到很多县城，笔者所在县城的教育区，国办学校“ⅹⅹ教育集团”的招牌已经堂而皇之矗立了多年。也就是说，学校身份“官民不分”的现象已经很普遍。
其实，学校身份“官民不分”只是表面现象，任何“国有民办”“民办公助”“公办民助” 等形式只不过是为了掩盖本质的障眼法。
众所周知，官、商不分造成市场无序。“官商”利用手里掌握的公共资源牟取私利，一边千方百计将公共资源据为己有，一边挤压市场上的竞争对手，在亦官亦商的身份摇摆中实现自身利益的最大化。当官商的资本膨胀到一定程度后，就会扔掉那顶碍事的官帽，露出他作为商人的本来面目。学校身份“官民不分”也只会造成相似的结果，或者说，“官民不分”的学校就是“官商”。这种“官民不分”的杂交学校，由于它“官民不分”的特殊优势，一方面合法侵占了公共教育资源，异化了公共教育资源的公共性；另一方面在与民办学校的不公平竞争中，挤压了民办学校的生存空间，最终损害的是最广大人民的利益。
学校这种公与私的结合，与其说是改革创新，不如说是为了借“公”之方便，行“私”之利益。具体说来，如果学校身份“官”“民”分明的话，国有学校有着业已形成的优质教育资源，但收费受到严格的限制；私立学校缺少优质教育资源，但收费政策比国有学校宽松得多。“官民”杂交则实现了“公”与“私”优势互补的最大化，劣势规避的最小化，因而这种以优势显性基因为前提的杂交，一定会繁衍出进一步优化的后代。但它在靠损害多数人利益带来自身发展良性循环、实现了自身利益最大化的同时，却加剧了学校间的强弱分化，由此必然导致优质教育资源向权力和金钱倾斜，造成日趋严重的教育不公。
国家的教育资源是关乎民生的公共产品，公共产品就要用来为公共利益服务，而不能用它来谋取局部利益。为了改革和发展，任何探索无疑都有着它的积极意义，但既然出现了问题，就要坚决地纠正。教育作为重要的社会公益事业，政府必须承担责任和义务。保证公民受教育的权利不受损害，保证公民受教育的机会平等，政府责无旁贷。必须强调，任何社会力量参与教育发展的任何形式，都应当以保证公民受教育的权利和机会平等为目标。尽快扭转目前教育的被动局面，实现政府和公共教育资源的角色归位，是对政府执行力和公信力的考验。
