机场建设费既不公平也损害效率

　　有一些制度，尽管几乎所有人都觉得不合理，但却可以依然故我，顽固地维持自己的生命，任你怎样批评。机场建设费就属于这样的制度。近些年来，舆论批评过一波又一波，学者深入分析过其不合理之处，公民也曾经就其合法性提起过公益诉讼。但到今天，凡是乘飞机的人，都必须留下“买路钱”。

　　当然，也不是没有变化。

　　从2004年8月底开始，旅客不用单独购买机场建设费，而是被并入机票中。但这样的变化，效果可能更坏。那个不合理的收费变得更隐蔽了，大约正因为此，近两年，人们的议论少了一点。不过，今年两会上，全国人大代表、鲁南制药集团董事长赵志全再一次把机场建设费的合法性、合理性提了出来。

　　机场建设费的不合理性是毋庸置疑的。你到一家批发市场买东西，市场经营者不可能向你收取市场建设费。机场凭什么收取机场建设费？这根本不合乎商业惯例。

　　但机场建设费似乎不乏法律依据，它属于“政府性基金”。但合法的未必是合理的。当初开收机场建设费，或许还有某种合理性。因为，机场是政府用公共资金兴建的，机场很难通过经营赚回足够利润偿还投资。而且，彼时，机场是国有的，使用机场的航空公司是国有的，消费者大多数也是公职人员，其费用也由财政负担，因此，收取机场建设费，不过是公共资金来一次转移而已。

　　可能因为有这种基金——还有机场基础建设基金——做后盾，十几年来，很多地方政府不顾本地实际需求，盲目建设新机场、大机场。结果出现豪华的大机场一天没有几架飞机起落的怪象。

　　但是，这些年的市场化变革已使继续征收机场建设费丧失了合理性。机场目前都是以赢利为目的的企业，那些旅客使用最频繁的大型机场大部分已上市成为公众公司。在性质上，他们跟生产服装、销售电视的企业没有多大区别。那么，有关部门继续以强制性权力为依托要求消费者缴纳机场建设费，再转交给商业化的机场经营者，实际上把企业与消费者置于不平等的位置。

　　一个健全的市场对政府最重要的要求是，法律、政策尽可能做到在企业与企业之间、企业与消费者之间一碗水端平。对任何一方的偏袒，都是对市场秩序的扰乱。而在这样的市场秩序下所进行的交易，对于某一方必然是不公平的。

　　这种不公平，在短期内似乎有效率。有关部门曾说，正是因为向消费者收取了电话初装费，为电信公司积累了资金，中国才迅速成了世界电话第一大国。同样也会有人说，正是靠着机场建设费，机场才实现了遍地开花。

　　这是一种短视的看法。

　　产业的高速增长当然是好事，但为此而依靠权力把不合理的交易条款强加给消费者，必然大大损害该产业的形象，那些受益的企业也会遭人鄙弃。

　　到了取消机场建设费的时候了。遵循一般商业惯例，机场企业应当找航空公司收取服务费用。有人会说，航空公司不是会把这笔费用转嫁给旅客吗？大约也正是依据这样的推理，才将机场建设费由明改暗。但这样的推理是错误的。只要政府宣布取消机场建设费，由航空公司承担全部机场服务成本，那么，可以预料，出于竞争压力，航空公司不会将这笔成本转嫁给消费者，而是自行消化这笔成本。航空公司也会通过讨价还价对机场施加压力，促使其降低成本。于是，那笔机场建设费就可能被竞争消弭于无形之中了，这就是市场竞争提高资源利用效率、造福消费者的奥秘所在。而目前的强制要求在机票中单收机场建设费，则既不公平，也有损效率。