中国新闻周刊：扩张的管理与受伤的自由

　　当重新获得了自由和快乐的孩子玩得忘乎所以，乃至具有颠覆性倾向的时候，我们如何管理他？是把他重新拽回传统的小黑屋管制起来，还是让他继续自由玩耍

　　★ 文/张柠

　　最近，相关管理部门出台了一系列关于文化市场管理的规定。比如，娱乐场所必须

在凌晨2点关门的规定；比如全国性娱乐比赛活动参赛选手年龄必须在18岁以上，举办未成年人参与的这类活动必须单项报批的规定。

　　这些规定在老百姓中引起了诸多议论，认为除了增加经营者的市场营销成本、消费者的消费娱乐的不便之外，并没有太实质性的意义。比如专项报批时间很长，但该办的还是能办成，只是多费一点周折。比如分赛场不能上卫星电视，会增加广告成本。比如2点关门让一些消费者心里添堵，等等。

　　相关管理部门称是为了市场更为有序；但我们要思考的是，这些管理规定，是给管理带来了难度还是方便。

　　如今，市场几乎被当成“混乱”的代名词。如果说传统的农业社会秩序就像一个不越雷池一步的闺房淑女，那么现代自由市场就好比像一个冲破传统禁锢的捣蛋小子。单一价值观念支配下所产生的价值规范、管理规则，的确有助于一种秩序井然的社会生活形态的成型，但它的代价是将个体自由彻底阉割。

　　20世纪中国现代化史，或者说进步史，就是摆脱了传统秩序和农耕价值的重重束缚，选择了一种更现代、更恣肆，但也荆棘丛生的自由之路 剪辫子，放小脚，办洋务，开口岸，建市场……过去的整整一个世纪，我们可以说都是这样度过的。我们一直在搞实验，将每一代人都当作试验品，试图为新的自由生活积累管理经验，以期待一种新的社会秩序的诞生。

　　但总有人在大呼小叫，说传统社会的秩序比现在的“混乱”更好；更有人在现代社会采用传统社会的单一思维来制定管理规则，或者说在缩小人们行为的自由度。

　　道理很简单，当重新获得了自由和快乐的孩子玩得忘乎所以，乃至具有颠覆性倾向的时候，我们如何管理他？是把他重新拽回传统的小黑屋管制起来，还是让他继续自由玩耍，并跟在其后、以防万一？前面那种方法非常简单，万无一失，代价是孩子重新失去自由。后面那种方法更为复杂、责任是由管理者承担，但保护了孩子的自由。

　　现代国家的管理者，应该不断给自己增加难度，以最大限度满足公民在市场中的行动自由，而不是不断给公民行为增加难度。这是衡量一个国家管理者是否具备现代特征而不是传统特征的一个基本标尺。

　　只有不断增加管理难度，才能将封建社会的“民不聊生”变成现代国家的“官不聊生”，管理者才能称得上是为民操劳的“人民公仆”。

　　管理成本当然也是一个必须慎重考虑的问题。越是给公民行为带来更多自由的，管理成本就会越高，这个成本，当然还是来自纳税人。可是，那种越是限制行动自由的管理方式和规定，成本就会越低吗？这是一个疑问。结果有可能是，那些善于钻营的文化商人，总是能够成功地实施自己的市场目标。他们可以打擦边球、钻空子、走后门，成本都花出去了，但究竟是进了

　　(作者为

　　相关专题：中国新闻周刊