新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文

改革是为了大众而非社会精英


http://www.sina.com.cn 2006年03月28日08:53 国际在线

  当下的改革争论正如火如荼地进行着。建立社会主义市场经济体制的方向不可动摇,充分发挥市场在资源配置中基础性作用的改革取向也不可置疑。但具体的改革措施还是可以讨论的。大家都在谈改革,都从“改革话语”中寻求自身立论的合法性,众声喧哗的“改革挂靠症”已让改革话语非常模糊,笔者不禁产生一个问题:话语纷争中,到底谁是改革派,谁是保守派?谁在支持改革,谁在反对改革?

  这个问题放在20多年前刚开始改革时,答案非常清晰,改革派与不改革派的楚河汉界非常明显。认识到计划体制的僵化性支持改革开放者就是改革派;死守计划体制堡垒反对改革开放者就是不改革派。因为那时候,改革差不多是从零开始的,改革目标非常单纯,就是指向僵化的计划体制和命令经济;是非判断也就很简单,支持这种取向就是改革派,否则就是保守派。

  而如今就不一样了,经过了20多年的改革,改革已非无知之幕,取向已经变得错综复杂。因为改革并非一帆风顺,而是一个不断更新、不断累积、不断扬弃的试错过程,所谓“摸着石头过河”,就是这个意思。改革并没有既定的模式可遵循,发现错了就赶快纠偏,感觉对的就坚持;改革不仅承载着改革开放之初“破除计划迷信”的初衷,还在试错进程中不断产生新的改革对象——一种改革尝试被实践证明是错的,这种改革尝试所造就的既得利益者,就会成为改革的对象,虽然当初这种“改革尝试”也是改革的一部分。这就是说,改革是一个动态而非静态的过程,它还承担着不断清理改革积弊的任务,改革“改革”也是改革很重要的一部分。

  比如公车改革,一开始公车改革的目标很清晰,就是要破除计划时代的官员特权。可在改革试错过程中,赎买式改革异化为变相为

公务员加工资——当下老百姓反对公车改革,并非反对改革,而是表达一种鲜明的改革态度,即对“公车改革的赎买式路径”进行改革。

  一些既有的改革措施已积累了一些弊端,以改革的名义造就的一批挂着“改革”标签的事业,也应该成为改革的对象。知识精英、底层大众口中说出来的改革,可能指的不是一回事,甚至是相反的东西,改革话语已经变得非常模糊。这种情况下,再辨别改革派和不改革派,就变得非常困难。如果不廓清改革概念,不反思改革共识,一些前改革时代的既得利益者——实际的“不改革派”,就会以改革的名义进行政治投机。

  我感觉张维迎就在利用着这种混乱的改革概念,进行所谓的“理性反思”。张维迎一个著名的观念是对既得利益者进行利益补偿,说改革是一个帕累托改进过程,改革不应该使得任何人比原体制下生活得更坏,领导干部是改革最大的利损者,所以要优先对他们进行补偿。张维迎在这里就把改革当成了一个静态的东西。

  要知道,改革不是从去年开始的事业,而是20多年前就开始了,要进行补偿的话,应该以“今天的改革”为界限还是以“20多年前的改革”为界限?要知道,领导干部今天失去的许多利益,并非改革前拥有的利益,而是在前改革时代的秩序混乱中利用权力优势牟取的——对于他们通过前改革时代获得的“不当收益”,也要进行补偿吗?如果以20多年前的改革之初为补偿起点的话,工人应该是最大的改革利失者,最应该对他们进行补偿。从这个角度来看,自命为改革派的张维迎,实际是不改革派,或称保守派,因为他反对对“改革积弊”进行改革。

  一种似乎很流行的观点是,改革声音叫得最大的知识精英是改革派,那些质疑既有改革成果的底层大众就是反改革。对此,我的观点正好相反,当下最具有改革精神的应该是那些底层的大众,他们迫切希望通过改革来改变自身的命运。老百姓反对的不是市场,而是权力掌握的伪市场,反对的不是改革,而是维护既得利益的伪改革。改革最大的障碍倒是那些“自命为捍卫改革成果”、改革叫得震天响的知识精英,他们的“改革话语”所包含的,实际上是10年前的东西,他们通过捍卫这套话语来捍卫既得利益——10年前他们可能是改革派,如今已经成为保守派,这很有点像当年的康有为:维新之初是改革派,后来他虽然还坚守他那套话语,不过已经变成了保守派。

  不把改革当成一个动态的过程,不理清改革的谱系,不反思改革的原教旨理想和现实语境,很容易被那些自命改革者混淆视听。


发表评论

爱问(iAsk.com)

 【评论】【收藏此页】【 】 【多种方式看新闻】 【下载点点通】【打印】【关闭
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有