陈名重
中央财办副主任刘鹤在中国发展高层论坛上说，“从中国的实际情况来看，大量农村富余劳动力进入城市中，如果马上取消全部的户籍制度，可能在管理上会造成一定的难度，因此中国不会马上取消全部的户籍制度，户籍制度改革将是一个渐进的过程。”他建议“推行绿卡制度。比如进城务工人员如果在一个城市的工作时间超过一年或超过一年半，并且有正式职业，就可以逐步获得在这个城市的居住资格”。（人民网3月20日）
刘鹤虽然是在论坛上说的并非定论的话，但却代表了一些决策人物的主张。看来通过户籍改革打破城乡二元结构实现城乡一体化和农民自由迁徙的国民待遇，将会成为久拖不决的黄梁一梦。但笔者以为刘鹤的观点和主张既不符合事实，又缺乏科学依据，除了杞人忧天之外，就是改革的叶公好龙。
取消城乡二元户籍制度，农民就会无限制地流入城市吗？这既低估了农民的智慧，又不是事实。改革大潮大批农民进城务工经商，并非就是城市向农村主动打开大门，而是改革推动的必然趋势，想阻挡也阻挡不了。现在进城的农民已达1亿多人，但为什么还有7亿多农民留在了农村？农民也是会精打细算有经济头脑的，是进城还是留在农村，要经过权衡利弊才会最后作出决定的，真正的盲流很少。进城的农民一般都是有一定文化的精壮青年，往哪个城市走，还要看那里的治安环境、就业机会、能否挣钱等多种因素来作出选择，如果他们感到不合算，你请他进城也请不去的。因此，突破城乡二元结构的户籍改革与防止农民大规模进城无关。只要城市有劳务需求，有生意可做，农民又愿意进城，事实上也是堵不住的，改革后近30年的事实就是一个有力的证明。
取消二元户籍制度，就会给城市管理造成困难吗？现在已经进城的1亿多农民，他们并没有城市户口，不是一样要管理，不是同样管理得很可以的吗？即使现在要求这人亿多已经进城的农民都得转为城市户口，其中很大一部份还会不愿意呢？因为他们现在的经济能力还不足以维持将全家人转到城里的生活需要，或者打几年工就回到农村去发展更有前途，不一定就要在城里扎根。有人认为，城市人口增加会带来教育、医疗、住房方面的负担。在这里要明确的是，农民工进城给城市带来了繁荣，作出了贡献，城市理所当然地应该在这方面给他们提供服务，怎么就成了多余的负担呢？因此，以城市管理的难度为理由，把户籍制度改革的事拖下去，也是没有道理的。
实行“绿卡制度”更与户籍改革是风马牛不相及的了。凭一张绿卡就可以取得在一个城市的居住权，如果没有持绿卡的进城农民是否就要按照原来的收容制度那样加以驱赶出境？因此用绿卡制度来代替户籍改革也是行不通的，更是徒劳无益的多此一举。
建设社会主义新农村是全社会的大事，其中就包括城市支援乡村，加快城市化进程这两条。如果农村人口始终保持在9亿这个数字，新农村能够建成吗？在这种形势下，不改革户籍制度，无疑是在给新农村建设设置障碍，这岂不有违中央大政方针的精神？
说到底，户籍制度改革的最大目的，就是要使9亿农民与城里人一样享受到真正的国民待遇，以各种理由阻挠和推迟城乡二元户籍制度改革进程的想法和作法，都是与科学发展观、和谐社会论相悖的。推倒城乡这堵城墙，天下不但不会大乱，反而会加快全面小康建设，协调经济社会发展，好处是说不完的。
