孙化民
“有些城市，政府想改造城市但没有钱，只有靠画红线成片开发房地产，那不就是靠房地产商来改造城市？房地产商会白出钱给你改造城市？一定是搞砸！我是不会让房地产商来改造城市的。”广州市委书记林树森说。（《第一财经日报》3月29日）
“不让房地产商改造城市”，林树森说得好！在当前，许多地方官员，或出于政绩的需要，或出于经营城市的急迫心情，或因为政府资金紧张，常常把房地产商作为改造城市的主体，寄希望于房地产商来进行城市改造和公共设施建设，并为此出台了一系列优惠政策。如，不少地方为鼓励房地产商改造城市，在政府权限范围内的所有税费免收，各有关地方行政事业性收费免征，等等。在不少地方官员津津乐道于“房地产商改变城市”政绩之时，笔者对“不让房地产商改造城市”的说法击掌叫好。
房地产商的天性与改造城市的宗旨，有天壤之别。方便民众，让民众生活得更舒逸，是城市改造的目的。要做到这一点，必须靠政府广泛征求民意，科学规划。而利润最大化，是房地产商在城市开发改造过程中所追求的核心目标。如果以房地产商为主，他们为了最大程度地“吃”改造城市这个大奶酪，哄抬房价在所难免。特别是在拆迁等房地产商利益与民众利益发生冲突之时，一般情况下，房地产商可能会不择手段，甚至采取暴力手段，侵害民众利益。显然，这与改造城市的初衷背道而驰。
无数教训告诉我们，房地产商改造城市，往往越改越恶。对国内不少地方的民众而言，他们领教过房地产商主导改造过程中的野蛮拆迁之痛。有的地方，改造后的城市成为了有钱有权人的天堂，贫民阶层逐步被城市边缘化；有的地方，房地产商先把城市变成了乌烟瘴气的大工地，一遇风吹草动，就把城市变成了烂尾楼丛林；还有些城市，房地产商为了经济利益最大化，见缝插针盖高楼，一个好端端的城市，或成为了火柴盒，或“农村不像农村，城市不像城市，农村又像城市，城市又像农村”。
改造城市是政府的天职，让渡给房地产商，是失职渎职。在城市的长远价值和房地产商的利益之间，政府应毫不妥协、极为强势地要后者服从前者。惟此，才能找到城市改造与房地产商利益的交合点，借助房地产商的力量和市场化的运营方式，把城市改造得越来越好。
