作者：青安
4月18日，由民政部担任指导单位的“官方版”《2006年度中国大陆慈善家排行榜》在北京人民大会堂发布。记者发现，84岁的余彭年先生在当天公布的排行榜中位列第二，累计2.454亿元。但在胡润公布的《2006慈善家排行榜》上，他三年的数额却是整整20亿元，居于首位。引人注意的是，杨澜无缘“官方版”慈善家排行榜，几个位列“胡润版”前十名
的慈善家都在“官方版”中名落孙山，而善款数额也大幅度缩水。（4月18日《新闻晚报》）
据报道，“官方版”榜单数据来源，有民政部联合全国民政系统提供的捐赠数据，有慈善家和企业向榜单评审委员会提供捐赠数据，有民间组织慈善基金会提供数据，有在大陆的上市公司公布的捐款数额，以及媒体报道记录、中华慈善总会的慈善数据库。对这些数据，民政部的观点是，空口无凭，证据重要。应该说，这样的数据，看起来“实打实”，而不像“胡润榜”，将个人承诺金额这一指标纳入统计。如，“胡润榜”上的杨澜捐赠的权益，就没有被认可；李书福在教育领域的投入，被认为是投资而非捐赠，尽管李书福的投入完全是非营利性的。
“官方版”与“胡润榜”数据差异的背后，是慈善理念所致。对大多数国人来说，按照中国传统慈善理念，捐款就是真金白银地拿出来，就如《乔家大院》的乔致镛，在“闹荒”的时候，在自家门前支上几口大锅，花上大把银子，赈济灾民。但慈善不仅是真金白银，不仅是“支锅送粥”。在国际上，如果法律上能将你的承诺切实兑现，你可以捐权益，可以捐股票。就如比尔·盖茨的310亿美元捐赠，其实也包括现金和权益两种形式。还有，如果你的投资是完全公益性质，也属于慈善范畴。
换言之，如果“官方版”的慈善理念与国际接轨，与“胡润榜”数据不会有那么大差异。当然，所有的善举，都不能回避实事求是的基本原则。现在发布谁应当占据慈善榜的什么位置，论据只能是捐款的数字。如果数字掺了水分，是对民众的不敬，也是对慈善事业的伤害。在我国慈善事业监督机制还不健全，民政部“实打实”，避免“钻空子”的想法可以理解，但不能因此与国际惯例格格不入。
可以说，相比于发达国家早已成熟的慈善事业群，不少国人的慈善理念以及慈善事业的运营手段，基本还处于“帮困式”的捐钱捐物时代。慈善理念的落后，手段的匮乏，势必阻碍公民慈善意识的确立，阻碍公益慈善事业的发展。要让中国的慈善事业“真正开始”，慈善理念须先行，然后才能谈得上在税收等机制上与世界接轨。
来源：青年报
