邹云翔
外商强硬拒绝《劳动合同法》草案。“他们（外企）的基本方法就是夸大其词，并且预言法律实施后会影响经济发展的后果，以此来耸人听闻。”“他们是在争取利益，很多东西都是站不住脚的。”《劳动合同法》草案课题组组长表示。（南方网5月16日）
详细地看了有关的报道，笔者如鲠在喉：一个草案发布出来，请人家来研讨，就必须让人家将话讲完，而不能作片面的道德谴责。在新闻中，读者只看到了专家们愤怒的谴责，但是外商究竟提出了什么我们并不知道。立法研讨应该有一个理性的环境：外商在立法研讨时积极主张自身的利益，并不是无视中国法律的尊严，相反却是尊重中国法律的体现，不能简单地将其妖魔化。
立法需要妥协。立法是个博弈过程，在立法研讨中，剧烈的对抗有时是难免的。诚如富兰克林所言“当你召集一群人集思广益时，你也不可避免地集中了他们所有的偏见，他们的感情，他们错误的观点，他们的地方利益以及他们的自私之见”，每个人都追求着自己的利益，不能简单地认为自己追求的利益是绝对正确，不容置疑的，而别人的利益是大逆不道，不值一提的。果如此，这样的研讨不能叫研讨，而叫一言堂了。
正是因为人性的不可靠，富兰克林告诉人们“年事越高，我越趋于怀疑自己的判断，而更加尊重别人的判断”。也正是在富兰克林主张的伟大的妥协精神中，美国的宪法得以在剧烈的对抗中通过：妥协意味着每个人所得均少于预期，但是美国这样的国家却得到了一个伟大的宪法。
立法研讨的过程，就是让每个群体能够让自己的预期得到法律支持的过程，但不同的群体的预期是存在着冲突的，在这样的过程中，只有妥协才能保证社会的整体利益。
立法研讨中需要尊重对方的观点。专家的发言中，我们只能看到专家的不满：“他们（外企）的基本方法就是夸大其词，并且预言法律实施后会影响经济发展的后果，以此来耸人听闻。”此时，就会有一个疑问：人家是耸人听闻，你是不是盲目自信呢？至今悬而未决的燃油税的立法，到已经被废除的收容遣送条例，等等，都可以看出，没有争论，并不代表就一定有高质量的立法。
说实话，外商拒绝《劳动合同法》草案，天塌不下来，但是非理性地对待外商立法研讨中的态度，却让人感到不妙。立法研讨中，本应最具有容忍精神的时候，容忍却没有了，空洞的道德谴责中，我们看不到妥协的意愿。这样的立法研讨有点走样了。
立法研讨中碰撞本身就是对于法治的尊重。希望所有的博弈能够在立法的过程中进行，而立法一旦通过，就要立刻得到不折不扣的执行。但是，我国很多的法律却是立法时大家不提意见，执法时涉及自己的利益，大家却嚷着强调自己的特殊，要求法律能够另眼相看。其实，这本身就是一种法律虚无主义。而外商在立法研讨的过程中，积极提出自己的看法，其实是对于我国立法权最大尊重，反倒值得学习。
