我国的腐败状况人尽皆知，说起落马大贪官，大家也都能说出一二，但要问中国有哪些反腐专家，恐怕就没有多少人能说出一位来了。
6月29日出版的《南方周末》把目光对准了这个尴尬的群体。报道说，这是一个无法被称为“学术”而给研究者带来专业声誉的领域、大部分相关学者都不可能专门研究反腐败、他们为人所了解的头衔也不是反腐专家、他们吃力不讨好、研究过程充满焦虑……
自古以来，学问就其显要程度可分为显学和隐学。显学通常是指那些与现实联系密切，引起社会广泛关注的学问，如经济学、军事学等；相反，离现实较远，不那么为世人所瞩目的学问就是隐学，如史学、考古学等。从这个概念切分，反腐败研究应该成为显学——腐败与当今现实的联系非常密切，是人民群众多年来最为关注的社会问题——可结果并没有，它成了隐学：隐晦曲折，隐隐约约。
有了病，并不可怕，可怕的是病而不知，甚至知而不治，讳疾忌医。腐败是一个全球化的问题（尤其是在发展中国家），不独中国才有，所以并不特别可怕，关键在于政府对腐败的态度。如果采取不回避、不诿过、从善如流的高姿态，面对严重的腐败问题，发动反腐专家，实地调查研究，探究腐败成因，商讨反腐策略，并把科学、周密的反腐策略付诸实践，我想信总是可以找到应付办法的——比如我国反腐专家提出的“寻租理论”、“59岁现象”，就被广泛使用，并在一定程度上影响了反腐决策。只要思想不滑坡，办法总比困难多，这句话说明了一切。
就目前我国反腐专家们的处境——没人把它当作正业、反腐败的书籍没有人敢出版、给干部讲课不受欢迎、被人敬而远之……就不能说有关方面给予了反腐败研究足够的重视。无处不在的官场“潜规则”让反腐败研究成了隐学，其结果导致我们的反腐败理论研究与现实的严重脱节，从而失去理论对实践的指导价值。具体表现在四个“不强”——理论零散、系统性不强；缺乏创新、时代性不强；就事论事、前瞻性不强；空泛笼统、操作性不强。
重视不足、理论薄弱，大道不行，导致了许多令人贻笑大方的“反腐秀”大行其道，如老婆监督老公的“夫人路线”、小孩子监督父母的“小眼盯大眼”、“581”退赃帐号、科级干部不接受宴请、男领导不准配女秘书……
一方面，反腐已经到了黔驴技穷的地步；另一方面，又把反腐专家打入冷宫，闲置重要的理论资源，实在是不应该。
作者：练洪洋
