王理：“博导自杀”是对社会的预警

　　昨天上午8点40分左右，北师大管理学院的博士生导师文力从该校主楼西侧跳楼身亡。其同事表示，该校的老师工作压力都很大。对此，他的一些学生、同事、朋友都表示不解。(6月29日《华夏时报》)

　　在人们眼里，53岁的文力教授是经济学博士，生前有大量科研著述，享受国务院政府特殊津贴。在教学方面，他深受学生喜爱，两个月前还被评为学校的“最受欢迎十佳教师

”之一，选择走向“自杀”的道路，无疑令人困惑不解。而对文力教授自杀事件，论者更感兴趣的是追问其死因，甚至是要在第一时间“先睹为快”。显然，心太急。其实，事情早晚会水落石出。而这不应该成为关注点。

　　其实，探究文力教授“自杀”的原因，也只能陷入在形而上的层面找答案。实际上，人们不解，看到的是文力教授生活中的过于耀眼的光环，而这也是一个“面具”。对文力教授来说，头上的光环越多，内心的负面影响实际上也就越大。而在自杀人群中，这样的人最危险的。

　　审慎思考，自我施暴的自杀行为，不是完全个体行为。心理学家将自杀称为一种反社会行为，因为它对于社会和群体具有巨大的不良影响，引发的是一系列后续问题，社会特征将不断被强化。事实上，单从大学校园范围中屡屡发生的大学生、博士生跳楼事件看，每一起都具有社会属性，自杀之类的傻事，已不是哪所学校，或与自杀者身份有关的事情了，而是一社会问题。更为严重后果是，诱发自杀“模仿”行为。

　　生命权是人最重要的权利，选择走向“自杀”的道路，以如此极端的方式对待生命，固然可悲。但这确实是一个应该关注社会问题，需要积极有效的事先干预成效。据资料显示，发达国家已经得到了科学印证，必要而成功的事先社会干预可以减少99%此类情况发生。

　　遗憾的是，这方面我国除了一些城市兴起过一阵心理干预热线，这一公共卫生领域，几乎处于“原始”状态。建立监控机制，设立应急机制，只能“奢谈”。可以说，这是漠视的结果。而自杀者对于社会和群体具有巨大的不良影响，以及疲于应付去挽救生命，社会成本很高。

　　文力教授坠楼身亡，又是一件悲哀的事，由此成为自杀事件中的新阴影。与自杀的背后动因相比，危机更多、更深的是悲剧不是不可挽回，而是不去挽回。而这是一个亡羊补牢，还是防范未然的选择。重要的是，凡事预则里，不预则废。

　　文力教授之死，为我们再次敲响了警钟。