面对体弱多病的父母，面对家徒四壁的砖木结构瓦房，面对一贫如洗的家境……17岁的崇州女孩余平拒绝住在温暖宽敞的房间，毅然住进了臭烘烘、阴暗潮湿、弥漫着猪尿味道的猪圈房里，而且这一住就接近14年。在四川崇州锦江乡鱼塘村10组，这个名叫余平的17岁的女孩子长年累月住在猪圈房里，今年中考考了519分(总分600分)的高分。（7月1日《成都晚报》）
这是一则有意思的新闻——农村女孩中考考了高分，这个很普遍，没有什么可吸引人的。但住猪圈的农村女孩考了高分且与“卧薪尝胆”、“上演现代版越王勾践的故事”联系起来，这就非常引人注意了。它给我们昭示的道理就是：贫穷不可怕，只要人有志气，一样可以有出息。这个住猪圈的农村女孩不就是一个值得学习的榜样吗？但在我看来，这样的宣传是有害的。
17岁的女孩如果是城市女孩，应该是花样年华，她们有最灿烂的笑容，最美好的生活，最幸福的时光，她们是父母的掌上明珠，是学校老师喜欢的学生。而在那些依然贫穷的农村，她们却黯然失色，毫无光彩。看看记者描述的这个励志住猪圈的女孩的生活环境吧：
“刚推开门，一阵刺鼻的猪尿味道扑面而来，听见有响声，10多头小猪和一头黑色的母猪在猪圈乱叫起来。猪圈房十分低矮、阴暗，刺眼的阳光从破碎的瓦片间斜刺进房间。猪圈房不过10多平方米，石头砌成的猪圈占了整个房间的2/3，剩余的1/3空间摆了一张简单的木板床，挨着猪圈的石头上放了一张桌子，桌上摆满了书籍。余平就长年住在这里。”
稍微有思维的人看了这样的文字有何感想？正常的人能住在这样的环境里吗？听她妈妈讲，这个女孩3岁的时候就住在这里，3岁的小女孩就知道“卧薪尝胆”的故事？3岁的小女孩就知道与猪为邻可以“励志”？一个14年就只能住猪圈、与猪为邻的女孩，她的生理和心理还是正常的吗？这难道是一个正常发育的孩子的正常的生活环境和必须的成长之路吗？对于这样的非正常成长案例有作为“卧薪尝胆”“励志”的典型宣扬的必要吗？
一个事实是，据住猪圈女孩的母亲说，她和丈夫都体弱多病，还因此欠了2万多元的债务。虽然夫妻俩每天起早贪黑，但仍然无法改变贫穷的家境。这种贫穷的家境意味着他们的居住条件也只能与猪为邻，他们的居住条件也比猪居住的条件好不到哪里去，记者不会因此而得出他们也是因为“励志”才如此居住的结论吧！
国家统计局发布的一项统计表明，我国0至14岁的少年儿童有2.9亿人，占总人口的22.89%。虽然我国实施了“国家贫困地区义务教育工程”，国家和地方政府共投入专款约116亿元；从中央专款中拿出1.3亿元建立国家助学金，扶持贫困儿童入学。但据相关数据表明，我国目前因贫困而失学的儿童也还有200万人。其中，女孩又占了失学儿童的2/3。虽然，国家有“春蕾计划”来救助失学女孩，但只靠这种输血式的救助方法，是很难从根本上改变农村女孩的命运的。
因此，我们与其用“卧薪尝胆”“励志”这一些华而不实的词语来为住猪圈的农村女孩唱赞歌，来掩饰农民的贫穷困窘的生存状态，我们不如向徐本禹和丛飞那样，实实在在的为改善农民子女的就学做一点好事善事。当然，最根本的还是国家加大投入，加快制度建设，如此次修订的《义务教育法》，就为教育的均衡发展做了制度的保障。
住猪圈无论何时都不等于“励志”，对文明社会的健康正常的人而言，都只是一种耻辱！这种耻辱在实现全民小康、在建设社会主义新农村的今天，是不应该出现的，更不应该作为正面典型来宣传报道。
作者：徐晓
