薛 涌(blog)
据来自上海大学校长论坛的消息，目前教育部正在筹划调整大学专业，一些现有的本科专业明后年可能被取消。一些校长特别建议本科应取消管理、法律等专业。
其实我在两个月前就在《东方早报》上撰文，呼吁大学生避免选择“扯淡专业”。其
中我列出的两个最大的“扯淡专业”就是法学和管理类。因为法学涉及调解社会冲突，学生不了解社会，就好像把一个从来没有踢过球的人训练成足球裁判一样荒唐。管理类也有类似的问题。不过远不像法学本科那么荒唐。一些低层次的管理专业，在本科学并非不可，只要市场有足够需要。
以美国为例，美国大学本科一般不设法学专业。不过，一些图实际的小学校，算定许多学生想当律师，又摸准法学院录取学生的尺码，于是课程为准备学生上法学院安排，成为非正式的法学预科。另有些专业，因为特别被法学院器重，也成了某些人的法律预备专业。比如我在大学教历史，所碰到的学习目的最明确的学生，就是那些准备进法学院的。在历史课上的表现和学分，可以给申请法学院加分。至于管理类，在本科里就更热了。目前以管理类为本科专业的学生，超过了美国大学生的20%，成为最有人气的本科专业。
美国的经验未必适用于中国。目前中国取消法学本科也许还有可能，取消管理类本科，恐怕非常困难。在我看来，关键并不是取消法学和管理类的本科专业，而是帮助大学分出层级，弄清楚哪些大学适合保留法学和管理类的专业，哪些不适合。
举个例子，最近北大有关人士驳斥我所谓北大“二流说”是“无稽之谈”，举出的例子，就是北京的两个状元上了光华管理学院。这个例子本身，颇能说明北大急功近利的不入流心态。一般而言，有深厚人文传统的一流大学不会对管理类的本科这么热衷。比如哈佛、耶鲁、普林斯顿等大部分美国的一流大学，都不设管理类本科。设的仅有宾夕法尼亚、麻省理工等少数几个。道理很简单，精英大学，以培养未来社会的领袖为目标，注重价值观念的培养和一般性的人文训练。清华主要是理工院校，偏实用型，设个管理本科尚说得过去。北大这种以人文传统取胜的学校，把大量资源投到光华管理学院，这本身就是在降低北大的档次。另一方面，那些刚刚从技校、大专升为大学的基层学校，针对地方就业市场发展一些管理类专业，未尝不可。
我提倡管理类专业要尽可能设置在低层级的大学，道理其实很简单：考上北大清华的学生，他们不愁掌握不了具体的谋生技能，他们更适合一些立意高、理论性强，为长远准备，比较抽象的基础训练。这样他们以后无论向什么方向发展，都有广泛的知识基础。
如今法学和管理类本科风行，并非小学校之过。一概禁止恐怕不可取。但是，像北大那样试图靠打造光华管理学院来树立自己的品牌，多少有点像十几年前追麦当劳的时髦人一样，把平民食品当了贵族大菜。名校一窝蜂建管理学院，造成了几个垃圾的本科专业过热。解决的办法，还是国家撤除对几个名牌大学的有关项目的拨款，把这些专业留给小学校去自由竞争。(来源：东方早报)
观点争鸣：本科阶段是否应该取消管理、法律等专业？
正 方：李 坚：设立法学专业高起点利于司法公正
反 方：曹 林：“砍专业救就业”的越权与错位
中立方：张贵峰：大学设置专业应谁“说了算”？
